Rev-248/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 248/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Jakoba Miletića, dr.sc. Ivana Kaladića, Gordane Matasić- Špoljarić i mr. sc. Andrije Erakovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika I. I. i D. I., oboje iz R., koje zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u R., radi otkaza stanarskog prava i iseljenja, rješavajući revizije stranaka izjavljene protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci od 29. svibnja 2002. godine, br. Gž-848/02., kojom su odbijene žalbe stranaka kao neosnovane i potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci od 21. siječnja 2002. godine, br. P-2506/95., u sjednici održanoj dana 18. svibnja 2005. godine,

r i j e š i o j e:

I. Revizija tuženih odbacuje se kao nedopuštena.

II. Utvrđuje se da je tužitelj odustao od izjavljene revizije.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Rijeci od 21. siječnja 2002. godine, br. P-2506/95. suđeno je:

"1. Tuženik I. I. dužan je iseliti iz stana u R., šifra stana …, te ga slobodnog od osoba i stvari predati tužiteljici Republici Hrvatskoj putem Ministarstva obrane, u roku od 15 dana.

2. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Usvaja se otkaz stanarskog prava, pa su tuženi I. I. i D. I. dužni iseliti iz stana u R., kat 3, broj stana 11, šifra …, površine 49 m², sastojećem od dvije sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, ostave, balkona, lođe, podruma, te isti slobodan od osoba i stvari predati na raspolaganje tužitelju Republici Hrvatskoj putem Ministarstva obrane, kao i nadoknaditi mu parnični trošak, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom izvršenja."

3. Nalaže se tužiteljici da naknadi tuženicima parnične troškove u iznosu od 989,00 kn, u roku od 15 dana."

Presudom Županijskog suda u Rijeci od 29. svibnja 2002. godine, br. Gž-848/02. odbijene su žalbe stranaka kao neosnovane i navedena prvostupanjska presuda potvrđena.

Protiv ove pravomoćne presude drugostupanjskog suda reviziju su izjavili tuženici pobijajući drugostupanjsku presudu u toč. I. izreke presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložili da sud reviziju prihvati i pobijani dio presude preinači tako da odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

Tužitelj je izjavio reviziju protiv dijela pravomoćne drugostupanjske presude kojim je žalba tužitelja odbijena kao neosnovana (toč. II. izreke drugostupanjske presude), zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložio da sud reviziju prihvati i pobijani dio presude preinači sve uz naknadu parničnog troška zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na parnični trošak počev od dana donošenja odluke o reviziji do isplate.

Pravovremene i potpune revizije stranaka prvostupanjski je sud dostavio na odgovor protivnoj stranci i na izjašnjenje nadležnom državnom odvjetniku.

Na izjavljene revizije nije odgovoreno, niti se o revizijama izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija tuženih nije dopuštena, a tužitelj je odustao od revizije.

Na reviziju tuženih

U ovoj je pravnoj stvari pravomoćnom presudom naloženo tuženima iseljenje iz stana u R., i predaju istog slobodnog od stvari i osoba tužiteljici.

U predmetu je tužba podnesena sudu 19. lipnja 1995. godine, a pravomoćna presuda drugostupanjskog suda donesena je 29. svibnja 2002. godine.

Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99) stupio je na pravnu snagu 6. studenoga 1999. godine.

Člankom 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99) koji je stupio na pravnu snagu 6. studenoga 1999. godine, propisano je da o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupanja na snagu ovoga Zakona, rješavat će se po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana stupanja na snagu ovoga Zakona.

Argumentum a contrario valja zaključiti da u predmetima u kojima je drugostupanjska odluka donesena nakon stupanja na snagu ZIDZPP iz 1999. godine, o dopuštenosti revizije treba odlučiti primjenom toga zakona.

Odredbom čl. 52. st. 1. Zakona o najmu stanova (“Narodne novine”, broj 91/96) propisano je da postupci pokrenuti prema odredbama Zakona o stambenim odnosima (“Narodne novine”, broj 53/91, 42/86, 22/92 i 70/93 – dalje ZSO), do stupanja na snagu ovog Zakona dovršit će se prema tom Zakonu.

Za ocjenu da li se radi o dopuštenoj reviziji u ovoj pravnoj stvari treba, dakle, primijeniti odredbe ZSO.

Prema čl. 106. Zakona o stambenim odnosima revizija je uvijek dopuštena u sporovima iz čl. 65., 68., 91., 97., 112. i 125., te čl. 141., 142., 146. ZSO. Iz toga ovaj sud zaključuje da u ostalim sporovima iz Zakona o stambenim odnosima revizija dopuštena pod uvjetima iz čl. 382. st. 1. i 2. ZPP, a to znači da dopuštenost revizije zavisi o vrijednosti predmeta spora.

Kako se u ovoj pravnoj stvari ne radi o sporu iz čl. 106. ZSO (radi se o sporu za iseljenje iz stana koji tuženici koriste bez valjane pravne osnove), to dopuštenost revizije zavisi o vrijednosti predmeta spora.

Opće je poznato da godišnja stanarina (stanarina u vrijeme podnošenja tužbe pomnožena s 12 mjeseci), za stan koji je predmet spora u vrijeme podnošenja tužbe iznosi manje od 100.000,00 kn, te je vrijednost predmeta spora manja od 100.000,00 kn.

Kako je u ovoj pravnoj stvari pobijana presuda suda drugog stupnja donesena poslije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99), to se pitanje dopuštenosti revizije ocjenjivati prema odredbama toga Zakona.

Člankom 4. ZIDZPP je propisano da revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn, pa proizlazi da u ovoj pravnoj stvari revizija tuženika nije dopuštena.

Zbog navedenih je razloga primjenom čl. 392. st. 1. ZPP-a revizija tuženih odbačena kao nedopuštena.

Tužitelj je podneskom od 15. rujna 2003. godine, odustao od izjavljene revizije, te je primjenom čl. 399. u svezi s čl. 349. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u st. 2. izreke ovoga rješenja.

U Zagrebu, 18. svibnja 2005.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.