Rev-836/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 836/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Vlatki Potočnjak-Radej, u pravnoj stvari tužitelja Grada Osijeka, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinskopravne poslove, protiv tuženika Ministarstva za pravosuđe – Uprave za građansko pravo, radi poništenja rješenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj P-5/06 od 5. ožujka 2008., 11. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa, Uprave za građansko pravo, Klasa: UP/II-944-01/00-01/18 Ur. broj: 514-03-07/4-06-2 od 23. siječnja 2006. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Osječko-baranjske županije, Ureda za imovinskopravne poslove, Klasa: UP/I-944- 07/98-01/1, Ur. broj: 2158-06-1/2-00-5 od 5. svibnja 2000. – kao neosnovana.

Protiv te presude reviziju je izjavio tužitelj uz prijedlog da se pobijana presuda preinači ili da se ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Revizija je podnijeta prema odredbi čl. 16. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvlaštenju („Narodne novine“, broj: 79/06 – dalje: ZIDZI) prema kojoj – odredbe ovog zakona o reviziji primjenjivat će se na one sudske odluke koje su postale pravomoćne nakon stupanja na snagu tog Zakona.

Prema odredbi čl. 42. g) st. 2. Zakona o izvlaštenju („Narodne novine“, broj: 9/94, 35/94, 114/01 i 79/06 – dalje: ZI) protiv odluke vijeća dopuštena je revizija, a prema stavku 3. istog članka povodom izjavljene revizije na odgovarajući način primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbama čl. 42. a) st. 4. i 5. ZI tužitelj je u tužbi dužan naznačiti novčanu vrijednost predmeta spora, a na određivanje vrijednosti predmeta spora na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe Zakona o parničnom postupku (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci U-III-452/2009 od 16. lipnja 2009.).

Prema odredbi tada važećeg čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske (pravomoćne) presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Tužitelj tijekom glavne rasprave nije označio vrijednost predmeta spora, a niti je sud rješenjem prema tada važećim odredbama čl. 40. st. 4. i 5. ZI utvrdio vrijednost predmeta spora.

Odredbom čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 84/08 – dalje: ZIDZPP/08) izmijenjena je odredba st. 5. čl. 40. ZPP tako da izmijenjena glasi: Ako prvostupanjski sud u slučaju iz stavka 4. ovog članka ne utvrdi vrijednost predmeta spora na način određen u tom stavku najkasnije do zaključenja glavne rasprave smatrat će se da vrijednost predmeta spora je 50.000,00 kn.

Ta odredba primjenjuje se od dana stupanja na snagu navedenog zakona, dakle od 1. listopada 2008. (čl. 52. ZIDZPP/08).

Kako, dakle vrijednost predmeta spora u ovom slučaju ne prelazi 100.000,00 kn revizija tužitelja nije dopuštena, pa je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a.

U Zagrebu, 11. svibnja 2011.

Sutkinja:

Vlatka Potočnjak-Radej, v.r.