I Kž-Us-4/2014-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 4/14-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu toga suda mr. sc. Marijanu Svedroviću kao sucu pojedincu, u kaznenom predmet protiv optuženika M. J. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 298. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi optuženika T. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci br. K-Us-7/11 od 22. travnja 2013., dana 25. kolovoza 2014.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe optuženika T. B., a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje u cijelosti i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I/ žalba optuženika T. B. za sada je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci na temelju članka 11. stavak 1. točka b/ Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“ br. 145/10 – dalje u tekstu ZOPIK) u vezi članka 38. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12 – dalje u tekstu: ZKP/08) određena je privremena mjera prema optuženiku T. B. i to zabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti pokretnine oduzimanjem tih tvari i njihovim povjeravanjem na čuvanje Agenciji za upravljanje državnom imovinom i to: brodica oznake …, brodica oznake …, brodica oznake …, uz upis zabrane tuđenja ili opterećenja u hrvatski očevidnik brodica Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za sigurnost plovidbe.

Protivniku osiguranje T. B. određena je i privremena mjera zabrane otuđenja ili opterećenja pokretnina oduzimanjem tih stvari i njihovim povjeravanjem na čuvanje Agenciji za upravljanje državnom imovinom i to: osobno vozilo marke „Ford Fiesta“ 1,4 TDCI, uz upis zabrane otuđenja i opterećenja u evidenciju registriranih vozila Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

I Kž-Us 4/14-3

Istim rješenjem određena je privremena mjera optuženom Z. M. zabranom otuđenja i opterećenja oduzimanjem stvari i njihovim povjeravanjem na čuvanje Agenciji za upravljanje državnom imovinom i to brodice oznake …, uz upis zabrane otuđenja ili opterećenja u hrvatski očevidnik brodica Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za sigurnost plovidbe.

Pod točkom II/ istog rješenja određeno je da ova privremena mjera može trajati najdulje 60 dana od dana kada sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest da je presuda u ovom kaznenom predmetu postala pravomoćna.

Pod točkom III/ provedba privremene mjere povjerena je sudskom ovršitelju Općinskog suda u Bujama.

Protiv tog rješenja žali se protivnik osiguranja T. B. osobno s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine odnosno preinači i odredi privremena mjera samo upisom zabrane za pokretnine osim oduzetog plovila.

U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba je bespredmetna.

Ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe optuženika T. B., Vrhovni sud Republike Hrvatske isto je ispitao sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, te je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP708, jer je izreka rješenja nerazumljiva te rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

Naime, prvostupanjski sud je donio rješenje o privremenoj mjeri zabrane raspolaganja i otuđenja protivniku osiguranja T. B. pokretnina i to brodice oznake …i …, a protivniku osiguranja Z. M. brodice oznake …, radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom.

Međutim, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da su nepravomoćnom presudom Županijskog suda u Rijeci br. K-Us-7/11 od 22. travnja 2013. optuženici T. B. i Z. M. osuđeni zbog kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora iz članka 298. stavak 1. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 333. stavak 3. KZ/97 sve u vezi članka 60. stavka 1. i 2. točka c/ KZ/97, pa je T. B. izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a Z. M. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Isto tako, temeljem članka 80. KZ/97 na optuženika T. B. i optuženika Z. M. primijenjena je sigurnosna mjera oduzimanja predmeta, pa je T. B. kao sredstvo uporabljeno za izvršenje kaznenog djela oduzeta brodica … i …, a Z. M. brodica …

Slijedom navedenog, evidentno je da je prvostupanjski sud iste predmete koji su u postupku oduzeti od optuženika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, stavio u presudi, u režim sigurnosne mjere, prema kojoj po pravomoćnosti presude ti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a istovremeno u pobijanom rješenju stavio u režim privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi koja suštinski ima potpuno

I Kž-Us 4/14-3

drugačiji karakter od sigurnosne mjere iz članka 80. stavak 1. KZ/97, jer se radi o mjeri privremenog karaktera, te ista sukladno odredbi članka 15. ZOPIK uvijek može biti ukinuta ili zamijenjena drugom mjerom prije isteka roka na koji je određena.

Isto tako treba reći da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije dao razloge o razmjeru između protupravno stečene imovinske koristi i predmeta čije se raspolaganje ograničava u svrhu osiguranja oduzimanja imovinske koristi, obzirom da članak 4. stavak 1. ZKP/08 izričito navodi da svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava utemeljena na ovom Zakonu mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.

Iz nepravomoćne prvostupanjske presude proizlazi da je optuženik T. B. stekao protupravnu imovinsku korist u visini od 4.760 eura, a Z. M. u visini od 540 eura, pa je ostalo nejasno kako je prvostupanjski sud ocijenio razmjer između vrijednosti oduzetih brodica i osobnog vozila i navedene visine protupravno stečene imovinske koristi, koje su u očitom nesrazmjeru.

Slijedom iznesenog, a kako je ovaj sud ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe optuženika T. B., utvrdio da su razlozi zbog kojih je rješenje ukinuto od koristi i za optuženika Z. M. koji se nije žalio, u skladu s odredbom članka 479. u vezi članka 495. ZKP/08, rješenje je po službenoj dužnosti ukinuto i u odnosu na tog optuženika.

Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku odlučivanja otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će pri tome i valjano obrazložiti.

Na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2014.

Sudac pojedinac:

mr. sci. Marijan Svedrović, v. r.