Gž-1371/2013-3 · Županijski sud u Dubrovniku

R. H.

Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Gž.1371/13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja R. A. d.d. Z., koju kao punomoćnik zastupa I. Ž., odvjetnik s uredom u S. D., protiv ovršenika A. – D. d.d. D., OIB …, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine – kunske protuvrijednosti od 55.505.047,23 kune - prodajom ovršenikovih nekretnina, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku posl.br.Ovr.1513/10 od 25. rujna 2013. godine, dana 14. svibnja 2014. godine

r i j e š i o j e

Žalba se uvažuje te se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Ovr. 1513/10 od 25. rujna 2013. godine preinačuje tako da glasi:

„Odbija se ovršenikov prijedlog za prekid postupka.“

Obrazloženje

Prvostupanjski je sud prihvatio ovršenikov prijedlog za prekid postupka od 25. rujna 2013. godine i donio rješenje koje doslovce glasi:

„I. Utvrđuje se prekid postupka u ovom ovršnom predmetu.

II. Postupak će se nastaviti na prijedlog vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajne nagodbe u odnosu na tražbinu ili dio tražbine koje su u postupku osporene ili nakon izvršnosti rješenja o obustavi predstečajne nagodbe.

III. Ročište određeno za dan 26. rujna 2013. godine u 13,00 sati kod ovog suda u sobi br.4. neće se održati.“

Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu izjavio je ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba procesnog prava, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka.

Žalba je osnovana.

Utvrdivši da je rješenjem Nagodbenog vijeća ST07, Financijske agencije Regionalnog centra Split, 25. rujna 2013. godine otvoren postupak predstečajne nagodbe nad ovršenikom, prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 70. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“, broj:108/12 i 144/12) prihvatio ovršenikov prijedlog i prekinuo ovaj ovršni postupak.

Ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene odredbe čl. 70. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi.

Ovaj ovršni postupak pokrenut je ovrhovoditeljevim prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave od 1. prosinca 2010. godine i određena je ovrha na ovršenikovim pokretninama.

Iz z.k. izvoda ( prileže spisu ) proizlazi da je na nekretninama koje su predmet ovrhe uknjiženo založno pravo u korist ovrhovoditelja.

Čl.56.st.1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi određeno je da vjerovnici koji imaju upisano založno pravo nad dužnikovom imovinom imaju svojstvo razlučnih vjerovnika.

Ovaj ovršni postupak pokrenut je prije donošenja rješenja o otvaranju postupka predstečajne nagodbe nad ovršenikom. Ovrhovoditelj je prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe imao upisano založno pravo na ovršenikovim nekretninama, a iz spisa ne proizlazi da se ovrhovoditelj odrekao prava na odvojeno namirenje. Pravilnom primjenom čl. 70. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnom nagodbom valjalo je odbiti prijedlog za prekid postupka.

Naime čl. 70.st.1. navedenog Zakona određeno je da se ovršni i ostali postupci ne prekidaju zbog postojanja postupka predstečajne nagodbe, kad se radi o tražbinama na koje postupak predstečajne nagodbe na utječe.

Odredbom čl. 71.st.2. navedenog zakona propisano je da postojanje postupka predstečajne nagodbe nad dužnikom ne utječe na prvo odvojenog namirenja razlučnih vjerovnika, a ovrhovoditelj je razlučni vjerovnik temeljem čl. 56.st.1.tog Zakona jer na nekretninama koje su predmet ovog ovršnog postupka ima upisano založno pravo prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe.

Kako nisu bili ispunjeni uvjeti za prekid postupka, prijedlog za prekid postupka valjalo je odbiti kao neosnovan, pa je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe čl. 380.toč.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,02/07, 96/08, 84/08,123/08, 57/11, 148/11 i 25/13- dalje:ZPP) a u vezi s odredbom čl. 19.st.1. OZ-a.

U Dubrovniku, 14. svibnja 2014. godine

Sudac:

Marija Vetma, v.r.