Rev-2193/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2193/1996-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Vjere Delić, Katarine Buljan i Gordane Matasić-Špoljarić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. K. iz Z., koga zastupa G. S., odvjetnik iz Z., protiv tuženika C. o. d.d. Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 2. travnja 1996. godine, br. Gž 7905/95, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 7. srpnja 1995. godine, br. Pn 2907/95, u sjednici održanoj dana 24. studenog 1999. godine,

p r e s u d i o j e :

Djelomično se prihvaća revizija tužitelja, te se u odnosu na tužbeni zahtjev za naknadu štete zbog naruženosti i u odluci o parničnom trošku preinačuju presuda suda prvog i drugog stupnja, tako da je tužena dužna tužitelju na ime naknade štete zbog naruženosti povrh dosuđenog iznosa od 3.000,00 kn platiti daljnji iznos od 4.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. srpnja 1995. do isplate i naknaditi mu parnični trošak u iznosu od 7.552,00 kn u roku od 15 dana.

U ostalom dijelu revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja koju je sud drugog stupnja potvrdio suđeno je:

"I - Tuženik je dužan platiti tužitelju iznos od 61.300,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom u smislu odredbe čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a koja kamata teče od 7.7.1995.g. do isplate, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 4.988,31 kn, a sve u roku od 15 dana.

II - S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 47.500,00 kn i pripadajućim kamatama na taj iznos tužitelj se odbija."

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede Zakona o parničnom postupku (ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Revident predlaže da se preinačenjem nižestupanjskih presuda njegov tužbeni zahtjev u cijelosti prihvati.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je samo djelomično osnovana.

Neosnovano revident tvrdi da presuda suda drugog stupnja sadrži "protivuvijernosti".

Predmet žalbenog postupka bila je samo visina dosuđene nematerijalne štete.

Presudom suda prvog stupnja tužitelju je dosuđeno za fizičke boli 6.500,00 kn, za strah 5.000,00 kn, za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti 45.000,00 kn i za naruženje 3.000,00 kn, dakle ukupno 59.500,00 kn.

Sud drugog stupnja odbio je žalbu tužitelja i u razlozima svoje presude naveo da je tužitelju dosuđena primjerena naknada štete u tom iznosu na ime nematerijalne štete.

Iznos od 1.800,00 kn na ime materijalne štete za tuđu pomoć nije uopće bio predmet žalbenog postupka i taj dio tužbenog zahtjeva u cijelosti je prihvaćen.

Zbog izloženog, tužitelj neosnovano tvrdi da je u postupku kod suda drugog stupnja počinjena bitna povreda iz toč. 13. st. 2. čl. 354. ZPP.

U postupku nije učinjena ni bitna povreda iz toč. 10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, pa se prema tome revizijski razlog bitne povrede ZPP nije ostvario. Međutim, tužitelj opravdano ističe revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na zahtjev za naruženost kada tvrdi da mu za naruženost nije dosuđena odgovarajuća naknada štete u iznosu od 3.000,00 kn.

Kod tužitelja postoji vidljiv ožiljak na vratu dužine 8 cm, uz to još postoji i prisilni položaj držanja glave. Radi se o naruženosti srednjeg stupnja, pa kad se ima u vidu da je tužitelj mlada osoba (rođen je 1970. godine), onda po mišljenju ovog revizijskog suda po tom osnovu primjerenu naknadu štete predstavlja iznos od 7.000,00 kn i zato su u tom dijelu nižestupanjske presude preinačene i tužitelju povrh dosuđenog iznosa od 3.000,00 kn dosuđen daljnji iznos od 4.000,00 kn sa pripadajućim zakonskim kamatama.

U ostalom dijelu u odnosu na naknadu štete za fizičke boli, strah i duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, materijalno pravo je pravilno primjenjeno kada je za fizičke boli dosuđen iznos od 6.500,00 kn, za strah 5.000,00 kn i za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti iznos od 45.000,00 kn.

Navedeni iznosi dosuđeni su u skladu s kriterijima iz čl. 200. Zakona o obveznim odnosima i kriterijima sudske prakse i zato je revizija u tom dijelu odbijena kao neosnovana.

Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi st. 3. čl. 166. u svezi st. 1. čl. 154. ZPP.

U Zagrebu, 24. studenog 1999. godine

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v.r.