Rev-2664/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2664/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ivana Kaladića, kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Gordane Matasić-Špoljarić, mr. Andrije Erakovića i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Županje, protiv tuženika J. B. i B. B., oboje iz Ž., koje zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik iz Ž., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Vukovaru od 23. veljače 2000. godine broj Gž-173/98, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Županji od 05. prosinca 1997. godine broj P-707/95, u sjednici održanoj dana 16. srpnja 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je otkazano stanarsko pravo tuženicima na stanu u Ž., površine 50,28 m², te su tuženici obvezani predati tužitelju stan u posjed slobodan od osoba i stvari.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tuženici su izjavili reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ili da se preinače i u cijelosti odbije tužbeni zahtjev.

Tužitelj nije odgovorio, a nadležni državni odvjetnik se nije izjasnio o izjavljenoj reviziji.

Revizija nije dopuštena.

Predmet spora u ovoj parnici je zahtjev za otkaz stanarskog prava i predaju u posjed stana u Županji, Naselje Šećerane 53, a temelji se na odredbi čl. 99. st. 1. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine" br. 51/85, 42/86, 22/92 i 70/93 - dalje ZSO).

Kako se ne radi o jednom od sporova iz čl. 106. ZSO, u kojima je revizija uvijek dopuštena, vrijednost predmeta spora mjerodavna za ocjenu dopuštenosti revizije utvrđuje se temeljem čl. 38. ZPP (jer se spor vodi iz odnosa korištenja stana) prema jednogodišnjoj stanarini u vrijeme podnošenja tužbe 9. listopada 1995. godine.

Iz odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 112/99 - dalje ZIDZPP), koji je na snazi od 6. studenog 1999. godine, proizlazi da će se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene nakon stupanja na snagu tog zakona rješavati po pravilima parničnog postupka koja važe od dana njegovog stupnja na snagu.

U konkretnom slučaju je drugostupanjska presuda donesena 23. veljače 2000. godine, nakon stupanja na snagu ZIDZPP, tako da se primjenjuju izmijenjene odredbe ZPP.

U smislu novelirane odredbe čl. 382. st. 3. ZPP u svezi s čl. 38. ZPP revizija u imovinskopravnim sporovima nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn.

Budući da je opće poznato da iznos jednogodišnje stanarine za stan u Županji površine 50,28 m² ne može prelaziti 100.000,00 kn, revizija je ocijenjena nedopuštenom, zbog čega je temeljem čl. 392. ZPP u svezi s čl. 389. st. 2. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. srpnja 2003. godine

Predsjednik vijeća:

dr. Ivan Kaladić, v.r.