Legislator Case Law & Legislation
R1-235/2025-13 AI generated

R1-235/2025-13 · Općinski sud u Pazinu

Case Number R1-235/2025-13
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Predlagatelj je dostavio sudu prijedlog za uređenje međa, u kojem prijedlogu navodi da je predlagateljica GEL suvlasnica nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] ZGR kuća i dvorište upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 18/90 dijela, dok je protustranka GE vlasnik nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] ZGR, kuća i dvorište upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nekretnine u vlasništvu predlagatelja i protustranke su susjedne nekretnine. Međašni znakovi između predmetnih nekretnina su uništeni te se više ne raspoznaju pa je iste potrebno obnoviti. Oko obnove međašnih oznaka odnosno utvrđenja istih ne postoji suglasnost između predlagateljice i protustranke. Budući da predlagateljica nije uspjela mirnim, izvansudskim putem obnoviti međe, to ista predlaže da naslovni sud, temeljem odredbe čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese rješenje kojim će se prihvatiti zahtjev predlagateljice.

Legislator headnote

AI generated

R1-235/2025-13 · Općinski sud u Pazinu: Na uviđaju na licu mjesta sud je uredio među sukladno čl. 103 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV), te je mjernički vještak sačinio skicu lica mjesta od 11. veljače 2026.

Keywords

AI generated
outdated medical report substantive defects lack of substantive requirements substantive res judicata brokerage contract damage to electrical installations
AI generated
R1-126/2024-43
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari predlagatelja OI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Raspudiću, odvjetniku iz Opatije, protiv protustranke MI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tatjani Starčević, odvjetnici iz Rijeke, radi uređenja međe, 24.ožujka 2026 .
R1-322/2025-6
Predlagatelj je ovom sudu 29.
R1-58/2025-26
Dana 19.10.2022. predlagatelji su kod ovoga suda podnijeli prijedlog za uređenjem međa. Naime, predlagateljice navode da su sa protustrankom suvlasnice na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] zgr. u naravi kuća upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 344 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na način da predlagateljima pripada pravo na ½ dijela predmetnih nekretnina dok je protustranka suvlasnica na drugoj polovici predmetnih nekretnina. Na predmetnim česticama prednica protustranke da je bespravno izgradila i dogradila jedan objekat s time što je prethodno uklonila dio postojeće stambene zgrade koja je starija od 15.02.1968. a bila je izgrađena na predmetnim nekretninama. Protustranka da je nastavila sa bespravnom rekonstrukcijom i istu završila. Predlagatelji navode kako međa između ovih nekretnina i dograđenog bespravnog dijela koji se nalazi na istim česticama nije uređena pa predlažu uređenje međa.
R1-24/2024-18
Predlagatelji su 5. ožujka 2024. podnijeli ovome sudu prijedlog radi uređenja međe između nekretnina na kojima su stranke (su)vlasnici, s prijedlogom da se međa uredi temeljem posljednjeg mirnog posjeda, budući je ista među strankama sporna. Protustranka se nije izrijekom protivila prijedlogu, ali je isticala da je predlagateljima već prethodno predlagala da među urede mirnim putem, radi čega je angažirala mjernika koji je sačinio skicu izmjeru, na koju predlagatelji nisu imali primjedbi, pa smatra da se međa treba urediti obostranim dogovorom, a prema izrađenoj skici izmjere angažiranog vještaka.
R1-155/2024-25
Predlagateljica je putem svog punomoćnika podnijela ovom sudu prijedlog radi uređenja međe između nekretnina koje su njezino samovlasništvo i nekretnina na kojima su i ona i protustranke suvlasnici u po 1/3 dijela.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

Poslovni broj: R1-235/2025-13

U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice GEL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vladimiru Popoviću, odvjetniku iz Žminja, protiv protustranke GE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uređenja međa , 7. travnja 2026.,

r i j e š i o j e

I. Uređuje se međa, temeljem sporazuma stranaka i to između k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagateljice u 18/92 dijela i k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke u cjelini, tako da među čini pravac od točke obilježene farbom na suhozidu na skici lica mjesta prikazane točkom A do točke stabilizirane željeznim klinom sa žutim plastičnim poklopcem na skici lica mjesta prikazane točkom B, dalje pravcem do točke stabilizirane željeznim klinom sa žutim plastičnim poklopcem na skici lica mjesta prikazane točkom C te dalje pravcem do točke stabilizirane željeznim klinom sa žutim plastičnim poklopcem na skici lica mjesta prikazane slovom D, a sve sukladno skici lica mjesta od 11. veljače 2026. sačinjenoj po vještaku Barbari Verbanac Brezac, a što čini sastavni dio ovog rješenja.

II. Svaka stranka može ostvarivati svoje jače pravo putem parnice, ali najkasnije u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku glede uređenja međa.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dostavio sudu prijedlog za uređenje međa, u kojem prijedlogu navodi da je predlagateljica GEL suvlasnica nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] ZGR kuća i dvorište upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 18/90 dijela, dok je protustranka GE vlasnik nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] ZGR, kuća i dvorište upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nekretnine u vlasništvu predlagatelja i protustranke su susjedne nekretnine. Međašni znakovi između predmetnih nekretnina su uništeni te se više ne raspoznaju pa je iste potrebno obnoviti. Oko obnove međašnih oznaka odnosno utvrđenja istih ne postoji suglasnost između predlagateljice i protustranke. Budući da predlagateljica nije uspjela mirnim, izvansudskim putem obnoviti međe, to ista predlaže da naslovni sud, temeljem odredbe čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese rješenje kojim će se prihvatiti zahtjev predlagateljice.

2. Protustranka je suglasna s uređenjem međe.

3. Na ročištu održanom 28. studenog 2025. stranke su se usuglasile da se međa uredi sporazumom.

4. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u zk izvadak str. 4-7 spisa, izvod iz katastarskog plana str. 8 spisa, ortofoto snimka str. 9 spisa, nalaz i mišljenje vještaka str. 17-26 spisa, skica lica mjesta str. 39-41 spisa.

5. Iz zk. izvatka na stranici 4-7 spisa proizlazi da je k. č. br. [katastarska čestica] ZGR kuća i dvorište, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagateljice u 18/90 i 18/90 dijela dok je k. č. br. [katastarska čestica] ZGR kuća i dvorište, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.

Prkušnica u vlasništvu predlagatelja u cijelosti.

6. Na uviđaju na licu mjesta sud je uredio među sukladno čl. 103 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV), te je mjernički vještak sačinio skicu lica mjesta od 11. veljače 2026.

7. Budući su stranke sporazumno uredile među, to je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Labinu, 7. travnja 2026.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

- predlagatelju putem punomoćnika

- protustranci