Legislator Case Law & Legislation
Pp-3512/2025-6 AI generated

Pp-3512/2025-6 · Općinski sud u Osijeku

Case Number Pp-3512/2025-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-3512/2025-6 · Općinski sud u Osijeku: Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Keywords

AI generated
unproven causation failure to state reasons burden of proof unproven judicial bias degree of fault failure to provide evidence
AI generated
Pp-2497/2025-6
Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
Pp-1980/2025-5
Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
Pp-1972/2025-5
Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
Pp-66/2025-6
Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
Pp-256/2026-5
Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3512/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211- 07/25-4/94591, urbroj: 511-07-26-25-1 od 15. rujna 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ž, rođene O, rođen ..1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio zanat za mehaničara polj. mehanizacije, oženjen, otac troje djece, zaposlen, plaća oko 1.400,00 eura, vlasnik dvije kuće i osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je 13. rujna 2025. u 23,50 sati u Miholjačkom Poreču, Ul. Eugena Kraja ispred kbr. 28 kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,77 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura

(slovima: dvjesto deset eura).

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 30,62 eura (slovima: trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da je nesporno počinio prekršaj i kao vozač događaja iz optužbe imao konc. alkohola u krvi od 0,77 g/kg. Zamolio je sud za ublažavanje novčane kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru, napominjući da dosad nije kažnjavan niti sklon činjenju prekršaja.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 3. lipnja 2026., obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac od 13. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac, ser. broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza za okr., broj: 918799.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 13. rujna 2025. u 23,50 sati u Miholjačkom Poreču, Ul. Eugena Kraja ispred kbr. 28 kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,77 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager.

5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje krivnje, spremnost ne činiti nove prekršaje i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji dosad nije kažnjavan, a upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno za obavljanje svakodnevnih obveza.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika kojeg je ujedno obvezao i na trošak uporabe alkometra.

9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 3. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.