Legislator Case Law & Legislation
UrII-10/2018-2 AI generated

UrII-10/2018-2 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Case Number UrII-10/2018-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i mr.sc. Mirjane Juričić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja P. t. d.o.o. R., R., zastupan po opunomoćenicima iz Odvjetničkog ureda P., G., D., V., K. iz R., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., u predmetu zabrane obavljanja djelatnosti, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Rijeci i Upravnog suda u Splitu, na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2018.

Legislator headnote

AI generated

UrII-10/2018-2 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske: Mirjane Juričić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja P. t. d.o.o. R., R., zastupan po opunomoćenicima iz Odvjetničkog ureda P., G., D., V., K. iz R., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., u predmetu zabrane obavljanja djelatnosti, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Rijeci i Upravnog suda u Splitu, na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2018.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: UrII-10/18-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i mr.sc. Mirjane Juričić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja P. t. d.o.o. R., R., zastupan po opunomoćenicima iz Odvjetničkog ureda P., G., D., V., K. iz R., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., u predmetu zabrane obavljanja djelatnosti, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Rijeci i Upravnog suda u Splitu, na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2018.

r i j e š i o j e

Za postupanje u ovom upravnom sporu mjesno je nadležan Upravni sud u Splitu.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio Upravnom sudu u Rijeci 29. lipnja 2017. tužbu protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, radi poništenja rješenja klasa: UP/II-471-01/16-01/161, urbroj: 513-04/17-2 od 28. travnja 2017.

Upravni sud u Rijeci se rješenjem, poslovni broj: 10 UsI-947/17-8 od 22. studenoga 2017. oglasio mjesno nenadležnim za odlučivanje u predmetnoj stvari, pozivom na odredbu članka 13. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, te je tužbu ustupio na nadležno rješavanje Upravnom sudu u Splitu, u smislu odredbe članka 28. stavka 2. istog Zakona.

Tužitelj je 24. studenog 2017. podnio prijedlog za rješavanje sukoba mjesne nadležnosti smatrajući da je Upravni sud u Rijeci mjesno nadležan za rješavanje ove upravne stvari.

Prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je tužitelj osporio uvodno navedeno rješenje kojim je odbijena njegova žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda S., Carinskog ureda D., klasa: UP/I-471-01/16-13/83, urbroj: 513-02-8040/12-16-1 od 9. ožujka 2016., kojim je zabranjeno tužitelju obavljanje djelatnosti naplate parkiranja za vozila koja su nepropisano parkirana, a koji postupak je pokrenut temeljem predstavke T. B. iz D., u svezi s naplatom parkiranja vozila u krugu bolnice D.

Proizlazi da sukob nadležnosti u predmetnoj upravnoj stvari proizlazi iz različitih stajališta odnosno pitanje je treba li u predmetnom slučaju primijeniti opći kriterij ili kriterij predmeta spora. Naime, prema općem kriteriju (članak 13. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - "Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.) za rješavanje u sporu mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište, odnosno sjedište. Međutim, prema kriteriju predmeta spora (članak 13. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima), u upravnim sporovima koji se odnose na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom, mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg se nalazi ta nekretnina ili mjesto s kojim je povezano to pravno pitanje.

Prema stajalištu ovoga Suda, s obzirom da se u predmetnoj stvari radi o zabrani obavljanja djelatnosti naplate parkiranja za vozila koja su nepropisno parkirana u krugu bolnice D. o kojem je odlučivalo u prvom stupnju Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured S., Carinski ured D., Sud smatra da se radi o sporu koji se odnosi na nekretninu, pa je u smislu odredbe članka 13. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima za odlučivanje u ovom upravnom sporu mjesno nadležan Upravni sud u Splitu na čijem području se predmetna nekretnina nalazi, a ne Upravni sud u Rijeci kao sud opće mjesne nadležnosti po prebivalištu tužitelja.

Imajući na umu navedeno ovaj Sud je na temelju odredbe članka 13. stavka 7. Zakona o upravnim sporovima i odredbe članka 9. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 128/14.), za postupanje kao mjesno nadležan sud odredio Upravni sud u Splitu.

U Zagrebu 17. siječnja 2018.

Predsjednik vijeća:

Boris Marković, v.r.