R1-45/2024-19 · Općinski sud u Čakovcu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

Trg slobode 1, Prelog

Poslovni broj: R1-45/2024-19

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u izvanparničnom predmetu predlagateljice TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po odvjetniku Vjekoslavu Jaklinu u Varaždinu, protiv protustranke ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Saši Kačeru, odvjetniku u Čakovcu, radi razvrgnuća suvlasništva, 19. rujna 2025.

r i j e š i o j e:

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] u mjestu, dvorište, kuća u mjestu, ukupne površine 583 m2, suvlasništvo predlagateljice TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ½ dijela i protustranke ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ½ dijela, civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos će se podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima.

II. Nalaže se protustranci ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi predlagateljici TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak postupka u iznosu od 294,74 eura (dvjesto devedeset četiri eura i sedamdeset četiri centa) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 12. srpnja 2024. podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice u kojem navodi kako su stranke suvlasnice svaka u ½ dijela na nekretnini upisanoj u z.k.ul.b.r 3935 k. o. [katastarska općina] te predlaže razvrgnuće prodajom predmetne nekretnine na javnoj dražbi i podjelu između stranaka ostvarene kupovnine razmjerno suvlasničkim dijelovima.

2. Na ročištu 25. rujna 2024. punomoćnik predlagateljice je ostao kod podnesenog prijedloga te predložio da se vrijednost nekretnine utvrdi putem građevinskog vještačenja. Protustranka je izjavila da je spremna na dogovor, ali se protivi postupku razvrgnuća na način kako je to predloženo od strane predlagatelja. Istaknula je kako svoj dio nekretnine ne želi prodati.

3. U tijeku postupka 1. travnja 2025. održan je očevid na licu mjesta uz prisutnost građevinskog vještaka iz Instituta za procjene i vještačenja IPV d.o.o. iz Čakovca, a na kojem očevidu je punomoćnik predlagateljice ostao kod podnesenog prijedloga.

4. Iz Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ratka Matoteka iz IPV d.o.o. Čakovec iz travnja 2025. slijedi kako u konkretnom slučaju nekretnina predstavlja obiteljsku stambenu zgradu (kuću) neto površine 67,23 m2 i dvorište od 583 m2. Također, iz Nalaza i mišljenja proizlazi kako tržišna vrijednost nekretnine iznosi 15.600,00 eura, a suvlasničkog dijela od ½ iznosi 7.800,00 eura. Pri tome, vrijednost obiteljske kuće iznosi 12.504,78 eura, a dvorišta 2.915,00 eura.

5. Na ročištu 15. rujna 2025. punomoćnik predlagateljice je ostao je kod podnesenog prijedloga, dok se punomoćnik protustranke protivio prijedlogu razvrgnuća civilnom diobom.

6. Sud je izvršio uvid u prijedlog, izvadak iz zemljišnih knjiga ovosudnog z.k. odjela te pročitao Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Ratka Matoteka iz travnja 2025.

7. U čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15-pročišćeni tekst, dalje: ZV) je određeno da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona-

8. U čl. 50. st. 2. ZV-a je propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, dok st. 4. istog članka propisuje kako ako dioba iz st. 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće ).

9. Između stranaka (predlagatelja i protustranke ) u ovom predmetu nema spora o predmetu diobe, pravu suvlasništva i veličini suvlasničkih omjera stranaka u nekretnini.

10. Između stranaka tijekom postupka nije postignut valjani sporazum stranaka o načinu razvrgnuća, a nedvojbeno je kako u konkretnom slučaju geometrijska dioba kao način razvrgnuća suvlasništva nije moguće, obzirom se radi o obiteljskoj kući neto površine 67,23 m2, dok geometrijska dioba znači takvu diobu koja se može provesti „povlačenjem“ crte na katastarskom planu tako da se od jedne zemljišne čestice stvaraju nove koje kao takove tada u cijelosti pripadaju pojedinom dotadašnjem suvlasniku. (Županijski sud u Varaždinu, Gž-314/2010)

11. Također, nisu ostvarene zakonske pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom, sukladno čl. 51. ZV-a.

12. Naime, sukladno čl. 51. st. 1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Odredbom čl. 51. st. 3. ZV-a određeno je kako suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

13. Dakle, kako nijedan od suvlasnika nema suvlasnički dio od barem devet desetina niti je učinio vjerojatnim postojanje osobito ozbiljnog razloga za razvrgnuće isplatom, za razvrgnuće isplatom nisu ispunjene zakonske pretpostavke, stoga sud nije odredio navedeni način razvrgnuća suvlasničke zajednice.

14. Prema tome, kako je utvrđeno da geometrijska dioba nekretnine nije moguća, to je sud odlučio da se donese rješenje o razvrgnuću temeljem čl. 50. st. 4. ZV-a i to rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom odnosno prodajom na javnoj dražbi i podjelom ostvarene kupovnine razmjerno suvlasničkim dijelovima.

15. Stoga je odlučeno kao pod toč. I. izreke ovoga rješenja.

16. Po pravomoćnosti ovoga rješenja stranke mogu pokrenuti poseban ovršni postupak sukladno čl. 271. do čl. 275. Ovršnog zakona ("Narodne novine" RH broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), budući da se razvrgnuće civilnom diobom tj. prodajom na javnoj dražbi i raspodjelom kupovnine sukladno suvlasničkim omjerima stranaka provode samo na prijedlog stranke ( suvlasnika nekretnine ) i to u posebnom ovršnom postupku, a ne izravno u ovom izvanparničnom postupku, budući da je ovaj postupak dovršen donošenjem ovoga rješenja o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine.

17. Odredbom čl. 54. ZV-a propisano je kako troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drugačije.

18. Sukladno čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23, dalje: ZIP) sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.

19. Punomoćnik predlagateljice podnio je zahtjev na naknadu troškova postupka za trošak polovice predujma za vještačenje u iznosu od 294,74 eura, pa je stoga riješeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja, sukladno čl. 54. ZV-a.

Prelog, 19. rujna 2025.

Sutkinja:

Nina Markulija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa ovoga rješenja, putem ovoga suda na Županijski sud.

O tom obavijest:

1. Predlagateljica po punomoćniku

2. Protustranka po punomoćniku