P-389/2013-7 · Općinski sud u Slavonskom Brodu

Broj: P-389/13-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Tihomiru Lazarić u pravnoj stvari tužiteljice S. M., OIB ..., iz S.. B., M. M. 47, zastupana po pun. M. B., odvjetnica u S.. B., protiv I tuženika J. B., OIB ..., iz S.. B., A. M. 10, zastupan po punomoćniku I. O., odvjetniku u S.. B. i II tuženika M. M., OIB ..., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne javne rasprave zaključene dana 12. svibnja 2016.g., provedene u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnika I tuženika, a u odsutnosti parničnih stranaka, nakon javne objave presude dana 30. svibnja 2016.g.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužiteljica S. M. sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

"1. Proglašava se nedopuštenom ovrha na pokretninama koje su u vlasništvu tužiteljice S. M. iz S.. B., M. M. 47, radi naplate duga u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, pod brojem Ovr-1534/11 i to:

- kuhinje sa pripadajućim elementima i svim kuhinjskim aparatima

- trpezarijski stol sa 6 stolica

- komoda u trpezariji i dnevnoj sobi

- kožna garnitura crne boje – kutna

- mali stol 1 kom

- spavaća soba (krevet ormari)

- elementi u kupaonici i perilica

- TV (plazma) u spavaonici i TV Grunding u dnevnoj sobi

- kreveti i ormari u dječjoj sobi

što su prvotuženik J. B. iz S. B., A. M. 10 i drugotuženik M. M. iz S. B., M. M. 47 dužni priznati.

2. Proglašava se nedopuštenom svaka daljnja ovrha na pokretninama u vlasništvu tužiteljice S. M. iz S. B., M. M. 47.

3. Nalaže se tuženicima da tužiteljici solidarno naknade parnični trošak koliko isti bude iznosio u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja odgovara visini eskontne stope Hrvatske narodne banke uvećane za pet postotnih poena od dana pravomoćnosti presude do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužiteljici S. M. da I tuženiku J. B. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužiteljica u tužbi navodi da je rješenjem ovoga suda br. Ovr-1534/11 od 19. veljače 2013.g. upućena da pokretne parnicu protiv ovrhovoditelja tj. tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i to na pokretninama tužiteljice koja su njena posebna imovina,. a iste je kupila prije sklapanja braka s II tuženikom, te pokretnine ne predstavljaju bračnu stečevinu nego posebnu imovinu tužiteljice koju je unijela u brak. II tuženik M. M. je suprug tužiteljice koja nije imala nikakva saznanja za dug II tuženika prema I tuženiku niti za ovršni postupak pod br. Ovr-1534/11 sve do dana 08. svibnja 2012.g. kada je I tuženiku uručen zaključak o popisu stvari – pokretnina u kući koje se nalazi u S.. B. M.. M. 47. Tužiteljica je prilikom zaključenja braka 1984.g. unijela u brak sve pokretnine koje se nalaze u kući, a što su joj kupili njeni roditelji. Tužiteljica predlaže donošenje presude kako je to pobliže navedeno u izreci.

I tuženik J. B. protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, te smatra da su neuvjerljive tvrdnje tužiteljice da su popisane pokretnine njezina vlastita imovina koje je isključivo ona kupila odnosno unijela u brak.

U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid spis ovog suda br. Ovr-1534/11.

Sud je odbio dokazne prijedloge stranaka navedenih u tužbi i odgovoru na tužbi jer smatra da za izvođenje ovih dokaza nije bilo potrebe.

Uvidom u spis ovog suda br. Ovr-1534/11 utvrđeno je da je I tuženik J. B. kao ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv II tuženika M. M. kao ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhom na pokretninama ovršenika.

U tom postupku zaključkom br. Ovr-1534/11 određen je popis stvari za dan 27. veljače 2012.g. na adresi ovršenika S.. B., M. M. 47 (list 14 spisa).

Iz zapisnika o popisu i procijeni od 27. veljače 2012.g. sudskog ovršitelja proizlazi da se popis pokretnina nije izvršio jer ovršenik nije zatečen kod kuće (list 15 spisa).

Zaključkom br. Ovr-1534/11 određen je popis stvari za dan 15. svibanj 2012.g. na adresi ovršenika S.. B., M. M. 47, ali popis i pljenidba pokretnina nije nikada provedena, jer je tužiteljica podnijela prigovor treće osobe, te je rješenjem br. Ovr-1534/11 od 19. veljače 2013.g. upućena na pokretanje parnice radi utvrđenja da je ovrha nedopuštena.

U konkretnom slučaju tužiteljica je zatražila proglašenje ovrhe nedopuštenom na pokretninama pobliže navedenim u izreci presude te proglašenje ovrhe nedopuštenom na svakoj daljnjoj ovrsi na pokretninama, a da tijekom provedbe ovrhe u ovršnom postupku br. Ovr-1534/11 nikada nije izvršen pljenidbeni popis pokretnina.

Prema članku 131 stavak 1 i 2 Ovršnog zakona (Narodne novine 57/96, 29/99, 173/03 194/103, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje OZ) pljenidba se obavlja sastavljanjem pljenidbenog popisa, a popisati se mogu pokretnine koje se nalaze u posjedu ovršenika, te njegove pokretnine koje se nalaze u posjedu ovrhovoditelja.

Prema članku 4 stavak 2 OZ predmet ovrhe su stvari i prava na kojima se po zakonu može provesti ovrha radi ostvarenja tražbine.

Tužiteljica ne može zahtijevati da se ovrha proglasi nedopuštenom na pokretnim stvarima ovršenika, a da prethodno nije izvršen popis pokretnina u odnosu na koje bi se moglo zatražiti proglašenje ovrhe nedopuštenom.

Tužiteljica je prema svom nahođenju u tužbenom zahtjevu navela određene pokretnine za koje ona sama smatra da bi se ovrha na tim pokretninama trebala proglasiti nedopuštenom, a da prethodno te iste pokretnine nisu popisane u ovršnom postupku koji se vodi pod br. Ovr- 1534/11.

Sud smatra da je u konkretnom slučaju preuranjena tužba tužiteljice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na pokretninama pobliže navedenim u izreci ove presude, jer predmetne pokretnine nisu popisane tijekom ovrhe, stoga tužiteljica nije niti imala pravni interes za podnošenje prigovora treće osobe, shodno članku 55 OZ, te je tužiteljica odbijena s tužbenim zahtjevom.

Temeljem članka 154 stavak 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 148/11 i 25/13 – dalje ZPP), tužiteljica je dužna I tuženiku J. B. naknaditi troškove parničnog postupka u iznos od 2.500,00 kn koji se sastoji od trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 8 točka 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - dalje Tarifa), zastupanja I tuženika po punomoćniku na jednom ročištu u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 9 točka 1 Tarife), te trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 500,00 kn (Tbr. 9 točka 3 Tarife).

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 30. svibanj 2016.g.

Sudac:

Tihomir Lazarić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku l5 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna pisana primjerka.

Rj.

1. Presuda nepravomoćna

2. Vidi upisnik "P"

3. DNA:

- tužiteljica po pun.

- I tuženik po pun.

- II tuženik osobno

4. Kal.do pravomoćnosti

U Slav. Brodu, 30. svibanj 2016.g.

Sudac:

Tihomir Lazarić