I Kž-1087/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-1087/08-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja, Melite Božičević Grbić, Senke Klarić Baranović i mr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. T., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 3. listopada 2008. god. br. K-136/08, u sjednici održanoj 18. prosinca 2008. god., u nazočnosti zamjenice Glavnog držanog odvjetnika Republike Hrvatske, Marinke Orlić,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba opt. M. T., te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Zagrebu od 3. listopada 2008. god. br. K-136/08 proglašen je krivim opt. M. T. zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u vezi s čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona i na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 57. st. 4. toč. c. KZ izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 2. (dvije) godine, u koju kaznu mu je temeljem čl. 63. KZ uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 29. travnja 2008. god., pa nadalje.

Temeljem čl. 76. KZ opt. M. T. izrečena je sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti opojnih droga, a temeljem čl. 80. st.1. i 3. KZ optuženiku se izriče i sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i to 2.722,32 grama opojne droge marihuana, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Na temelju čl. 82. Kaznenog zakona od optuženika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 1.750,00 kuna.

Na temelju čl. 122. st. 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik je obvezan na naknadu troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po branitelju, s naznakom da se žali iz svih žalbenih razloga, te s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u pravnoj kvalifikaciji i optuženika blaže kazni.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Zamjenik državnog odvjetnika Republike Hrvatske u svom pismenom mišljenju koje je sastavljeno na temelju čl. 373. st. 1. ZKP od 9. prosinca 2008. god. br. KŽ-DO-1990/08, predložio je da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

U svojoj žalbi optuženik ne obrazlaže bitne povrede odredaba kaznenog postupka niti povrede kaznenog zakona, već se iz sadržaja žalbe može zaključiti da smatra da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno te da je optuženik prestrogo kažnjen.

Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi u pobijanoj presudi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, jer presuda suda prvog stupnja sadrži jasne i razumljive razloge o svim odlučnim činjenicama koje su uvjerljivo obrazložene, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. U žalbi isticana okolnost da su zaključci prvostupanjskog suda u suprotnosti s obranom optuženika, kao i da je prvostupanjski sud izveo krivi zaključak u pogledu porijekla opojne droge marihuana koju je optuženik u trenutku uhićenja posjedovao, u stvari, sadrže prigovore činjenične naravi pa prema tome predstavljaju žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Suprotno tvrdnjama u žalbi, po ocjeni ovog suda, činjenično stanje je u ovom postupku potpuno i pravilno utvrđeno te je prvostupanjski sud, na temelju rezultata zakonito provedenog dokaznog postupka, osnovano zaključio da je optuženik radi prodaje posjedovao opojnu drogu marihuanu, kao i da je istu prodao G. D. u količini od 4,39 grama, a R. B. u količini od 46,92 grama.

Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da okolnost što je optuženik u svom stanu na različitim mjestima držao PVC vrećice u kojima se nalazila opojna droga marihuana u ukupnoj količini od 2.722,32 grama zajedno s vagom za precizno mjerenje na kojoj su se nalazili tragovi, ukazuje na to da je optuženik namjeravao veći dio te droge dati u prodaju, a da je samo manji dio te droge bio namijenjen za njegovo vlastito uživanje s obzirom da je pronađena opojna droga u većoj količini od preko dva kilograma, pa ukupna količina daleko nadmašuje potrebe vlastite konzumacije, a k tome dio droge je bio podijeljen u manje paketiće što je karakteristično za daljnju preprodaju.

Razmatrajući navedene žalbene navode, ovaj sud kao drugostupanjski sud smatra da nije u pravu optuženik kada činjenično stanje nalazi pogrešno utvrđenim, budući da je pravilno prvostupanjski sud donio zaključak, a imajući u vidu izmjenu iskaza, koja je pravilno ocjenjena kao neprihvatljiva i neživotna, i dana u svrhu otklanjanja kaznene odgovornosti optuženika.

Stoga nije osnovana žalba optuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja .

Kako se žalbeni osnovi bitne povrede kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona ne obrazlažu u žalbi, pobijana presuda ispitana je u tom dijelu na temelju čl. 379. st. 1. toč. 1.

2. ZKP i nije utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, niti da bi bila ostvarena koja od postupovnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Optuženik u svojoj žalbi zbog odluke o kazni smatra da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio činjenicu da je on ovisnik o marihuani, da je shvatio značaj i štetnost te društvenu opasnost navedenog djela, pa se sama kazna zbog toga ukazuje prestrogom.

Razmatrajući navedene žalbene navode zbog odluke o kazni, i ocjenjujući pravilnost i zakonitost odluke o kazni, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja određujući vrstu i visinu kazne koju će primijeniti uzeo u obzir pravilno sve utvrđene konkretne okolnosti cijeneći pri tome pravilno i izražene olakotne okolnosti, mlađu dob optuženika, neosuđivanost, smanjenu ubrojivost te je prvostupanjski sud prvenstveno imao u vidu te okolnosti koje su rezultirale da je optuženiku ublažena kazna ispod zakonom predviđene kazne te je prvostupanjski sud optuženika osudio na kaznu zatvora, koja će i po mišljenju ovog suda ostvariti sve vidove svrhe kažnjavanja iz čl. 50. u svezi čl. 6. KZ.

Iz navedenih razloga nije osnovana niti žalba optuženika zbog odluke o kazni.

Primijenjena sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 76. KZ, u svemu je zakonita i opravdana, jer će se izlječenjem optuženika izbjeći stanja koja bi u budućnosti mogla poticajno djelovati na ponavljanje kaznenog djela. Isto tako i sigurnosna mjera oduzimanja predmeta izrečena je sukladno zakonskim propisima.

Slijedom svega iznesenog, trebalo je na temelju čl. 387. ZKP odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18.prosinca 2008 god. Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak Bosanac, v.r.