Rev-400/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 400/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Jakoba Miletića, Vjere Delić, dr. sc. Ivana Kaladića i Gordane Matasić-Špoljarić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. Ć. iz Z., kojega zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u Z., protiv tuženika N. d.o.o. iz Z., kojega zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik iz Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tuženika izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 11. listopada 2005. godine, br. Gžn-451/03., kojom je odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 21. lipnja 2002. godine, br. Pn-6035/99., u sjednici održanoj dana 3. svibnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Zagrebu od 21. lipnja 2002. godine, br. Pn-6035/99. suđeno je:

"I. Tuženik N. d.o.o. dužan je tužitelju K. Ć. isplatiti iznos od 40.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate tekućom od 21. lipnja 2002. godine, pa do isplate, kao i nadoknaditi mu parnični trošak u iznosu od 4.771,62 kn, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 240.000,00 kn.

III. Nalaže se tuženiku da po pravomoćnosti ove presude u prvom slijedećem broju lista N. objavi bez komentara cijelu presudu."

Presudom Županijskog suda u Zagrebu od 11. listopada 2005. godine, br. Gžn-451/03. suđeno je:

"Odbija se kao neosnovana žalba tuženika N. d.o.o. i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-6035/99. od 21. lipnja 2002. godine u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev (st. I. i st. III. izreke)."

Protiv ove pravomoćne presude drugostupanjskog suda reviziju je izjavio tuženik zbog svih revizijskih razloga propisanih u čl. 385. Zakona o parničnom postupku i predložio da sud reviziju prihvati i u cijelosti ukine pobijane presude te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Pravovremenu i potpunu reviziju tuženika prvostupanjski sud je dostavio na odgovor tužitelju i na izjašnjenje nadležnom državnom odvjetniku.

Tužitelj nije odgovorio na izjavljenu reviziju, niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija nije dopuštena.

Pobijanom drugostupanjskom presudom odlučeno je o žalbi tuženika protiv prvostupanjske presude u dijelu kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 40.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama i parničnim troškom u iznosu od 4.771,62 kn te da u prvom slijedećem broju lista "Nacional" objavi bez komentara cijelu presudu.

U ovoj pravnoj stvari za ocjenu dopuštenosti revizije mjerodavne su odredbe Zakona o javnom priopćavanju (“Narodne novine”, broj 83/96, 105/97, 143/98, 96/01 i 69/03 – pročišćeni tekst – dalje ZJP).

Odredbom čl. 39. koja je sistematizirana u poglavlju "objavljivanje priopćenja i ispravaka" propisano je da protiv pravomoćne presude donesene u drugom stupnju dopuštena je revizija.

Navedena se odredba, po ocjeni ovoga suda, primjenjuje samo u posebnom sudskom postupku po tužbi radi objavljivanja priopćenja ispravaka informacije.

U ovoj se pravnoj stvari ne radi o takvom postupku.

U poglavlju "odgovornost za štetu" sadržanom u Zakonu o javnom priopćavanju nema odredbe koja bi propisivala pretpostavke za dopuštenost revizije pa se i za ocjenu dopuštenosti revizije primjenjuje odredbe Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje ZPP).

Člankom 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 117/03 – dalje ZIDZPP) je propisano da će se odredba čl. 219. toga Zakona (kojom je novelirana odredba čl. 382. ZPP-a) primjenjivati na postupke u kojima je glavna rasprava pred prvostupanjskim sudom zaključena nakon stupanja na snagu ovoga Zakona (čl. 287. ZIDZPP je propisano da Zakon stupa na snagu 1. prosinca 2003. godine). Kako je u ovoj pravnoj stvari glavna rasprava pred prvostupanjskim sudom zaključena prije stupanja na snagu ZIDZPP to se primjenjuje čl. 10. st. 3. i čl. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99 – dalje ZIDZPP/99).

Prema čl. 4. ZIDZPP/99 revizija u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn.

Kako je u ovoj pravnoj stvari prihvaćen tužbeni zahtjev u iznosu od 40.000,00 kn, a odbijen dio tužbe zahtjev u iznosu od 240.000,00 kn to vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude (u kojem je prihvaćen tuženi zahtjev u iznosu od 40.000,00 kn) ne prelazi iznos od 100.000,00 kn, pa revizija tuženika nije dopuštena.

Zbog navedenih je razloga revizija tuženika na temelju čl. 392. ZPP-a odbačena kao nedopuštena.

U Zagrebu, 3. svibnja 2006.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.