Gžzp-394/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gžzp 394/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagateljice N. L. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Puli posl. br. Gzp-48/08-8 od 25. kolovoza 2008., dana 10. srpnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Uvažava se žalba predlagateljice te se ukida rješenje Županijskog suda u Puli posl. br. Gzp-48/08-8 od 25. kolovoza 2008. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Puli posl. br. Gzp-48/08-8 od 25. kolovoza 2008., odbijen je zahtjev predlagateljice kojim je tražila zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Puli posl. br. Ovr-3150/05.

Protiv tog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08 dalje: ZPP), predlažući pobijano rješenje ukinuti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Žalba je osnovana.

Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje s obrazloženjem da je u konkretnom slučaju ovršni postupak do donošenja njegove odluke trajao ukupno tri godine, tri mjeseca i devetnaest dana, pri tome ne računajući i trajanje parničnog postupka koji je prethodio ovršnom postupku. Pri tome je Županijski sud u Puli ocijenio da se duljina sudskog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju ne može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, iz spisa posl. br. Gzp-44/08 proizlazi da je predlagateljica podnijela Županijskom suda u Puli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetima Općinskog suda u Puli posl. br. P-10/01 i Ovr-3150/05, smatrajući da joj je dugotrajnim vođenjem kako parničnog tako i ovršnog postupka, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje osnovanim žalbene navode predlagateljice obzirom da se sukladno pravnom shvaćanju ovog suda parnični i ovršni postupak sagledavaju kao jedinstvena cjelina. Pri tome je važno naglasiti slijedeće. Da bi se ovršni postupak i parnični postupak koji mu je prethodio, sagledavali kao jedinstvena cjelina, nužno je da to zahtjeva sam podnositelj ta da ovršni postupak bude pokrenut unutar prihvatljivog razdoblja nakon stjecanja mogućnosti za njegovo pokretanje.

Slijedom navedenog, ostvaren je žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu predlagateljice te temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, imajući u vidu sve prethodno izloženo, potpuno utvrditi činjenično stanje te potom donijeti zakonitu odluku o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U Zagrebu, 10. srpnja 2009.

Sudac:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.