Kzz-24/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz-24/1999-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i tajnika u vijeću Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. Ž. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ i dr., odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti podnesenog protiv pravomoćnog rješenja koje čine rješenje Općinskog suda u Dugom Selu od 19. lipnja 1998. godine broj K-40/98 i rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 19. siječnja 1999. godine broj Kž-1246/98, u sjednici održanoj 16. siječnja 2001. godine, saslušavši zamjenika državnog odvjetnika Republike Hrvatske Mladena Pantlika,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem, što ga čine rješenje Općinskog suda u Dugom Selu od 19. lipnja 1998. godine, broj K-40/98 i rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 19. siječnja 1999. godine, broj Kž-1246/98 povrijeđen zakon u korist okr. M.Ž. i I.J. u odredbi čl. 91. st. 3. i 5. OKZRH.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog suda u Dugom Selu od 19. lipnja 1999. godine broj K-40/98, na temelju čl. 423. st. 1., čl. 425. st. 1. u svezi čl. 260. st. 3. ZKP odbačen je optužni prijedlog supsidijarnog tužitelja I.K. od 24. ožujka 1998. godine u kaznenom predmetu protiv M.Ž. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 216. st. 1. i čl. 99. st. 1. KZ. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 19. siječnja 1999. godine broj Kž-1246/98.

Protiv tog rješenja državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u korist okrivljenika, u odredbi čl. 91. st. 3. i čl. 91. st. 5. OKZRH.

nom državnom odvjetniku M.P.,

Navedeni zahtjev je dopunjen i ispravljen po nazoč

na sjednici vijeća dana 16. siječnja 2001. godine u dijelu u kojem se navodi da je prijedlog za provođenje istražnih radnji od 7. veljače 1996. godine broj Kt-71/94 procesna radnja koja predstavlja osnov za prekid zastare krivičnog gonjenja.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Naime, u pravu je državni odvjetnik kada navodi da je podnošenje prijedloga za provođenje istražnih radnji protiv poznatih počinitelja, po općinskom državnom odvjetniku u Dugom Selu, od 7. veljače 1996. godine broj Kt-71/94 procesna radnja poduzeta radi gonjenja počinitelja zbog počinjenja kaznenog djela, koja prekida relativnu zastaru i od tog roka ona počinje ponovno teći.

S obzirom da je kazneno djelo počinjeno 1. ožujka 1994. godine, navedena procesna radnja poduzeta 7. veljače 1996. godine, neosnovano je Općinski sud u Dugom Selu rješenjem od 19. lipnja 1998. godine broj K-40/98, koje je postalo pravomoćno 19. siječnja 1999. godine, odbacilo optužni prijedlog supsidijarnog tužitelja I.K. zbog nastupanja relativne zastare, neovisno o tome da li ju sud računa po zakonu koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela ili po zakonu koji je bio na snazi u vrijeme donošenja pravomoćne odluke.

Iz navedenih razloga zahtjev za zaštitu zakonitosti je kao osnovan prihvaćen, te je na temelju čl. 422. st. 2. ZKP uočena povreda zakona samo konstatirana i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. siječnja 2001. godine.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Snježana Mrkoci, v.r.

Milan Gudelj, v.r.