I Kž-676/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 676/09-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, Ane Garačić kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana, Damira Kosa, Miroslava Šovanja i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Gordane Korotaj kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika R. S., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Varaždinu od 27. ožujka 2009. broj K-1/09, u sjednici održanoj 8. rujna 2009., u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Drage Marincela,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pred potpuno izmijenjenim vijećem.

Obrazloženje

Pobijanom presudom opt. R. S. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ i temeljem citirane zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju četiri mjeseca.

Temeljem čl. 63. st. 1. KZ, optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 28. studenog 2008. do 9. veljače 2009.

Temeljem čl. 80. u svezi čl. 173. st. 7. KZ, od optuženika je oduzeto 19,75 grama kokaina, koji će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

Temeljem čl. 80. st. 1. KZ, od optuženika je oduzet mobilni telefon sa pripadajućom SIM karticom, a temeljem čl. 138. c) ZKP-a, J. O. je vraćeno više mobilnih telefona sa pripadajućim SIM karticama.

Temeljem čl. 122. st. 1. ZKP-a, optuženik je dužan platiti troškove vještačenja u iznosu 6.019,34 kn, troškove za svjedoka u iznosu 46,00 kn, te paušalnu svotu u iznosu 500,00 kn.

I Kž 676/09-3

Protiv ove presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Prije održavanja sjednice vijeća, temeljem čl. 373. st. 1. ZKP-a, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, koje je vratilo spis uz podnesak u kojem predlaže žalbu prihvatiti kao osnovanu, u čemu je na sjednici vijeća ustrajao i zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske.

Žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja je osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, u pobijanoj presudi nema takvih proturječnosti koje bi ukazivale na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Sud prvog stupnja je označio svoje razloge na kojima zasniva izreku presude i izložio dokaze temeljem kojih je proizašao njegov stav kako nema dokaza da bi optuženik predmetni kokain kupio radi daljnje prodaje i time ostvario bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odnosno izložio je dokaze na kojima temelji svoj zaključak da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ a potom je obrazložio takav svoj zaključak.

Međutim, u pravu je žalitelj kada tvrdi da je činjenično stanje, za sada, pogrešno utvrđeno.

Nedvojbeno je optuženik kupio relativno veću količinu kokaina od gotovo 20 grama, a nije bio ovisnik već samo konzument na nivou zlouporabe (list 177 spisa). Zato je u pravu žalitelj kada tvrdi da je sud prvog stupnja ovu činjenicu trebao povezati sa vještačkim nalazom i mišljenjem vještaka S. B., prema kojem se od pronađene količine kokaina mogu sačiniti od 197 pa čak do 1343 tzv. pizzeva (list 160 spisa) koji se najčešće stavljaju u promet na ilegalnom narko tržištu. Taj podatak doista može ukazivati na zaključak da je optuženik odnosnu količinu kokaina nabavio i za daljnju prodaju, a ne da ju je samo neovlašteno posjedovao radi osobne konzumacije, kako to zaključuje prvostupanjski sud. Žalitelj, nadalje, s pravom problematizira izraženi stav prvostupanjskog suda kako materijalna situacija optuženika ukazuje na zaključak da se nije trebao baviti preprodajom opojne droge, jer je imao dovoljno sredstava za kupnju veće količine kokaina za svoje potrebe. Neovisno o načelnoj dvojbenosti takvog načina zaključivanja, postavlja se pitanje zašto je optuženik imao brojna dugovanja prema različitim pravnim i fizičkim osobama, zašto nije redovito plaćao alimentaciju svom maloljetnom djetetu i zašto su ga roditelji financijski pomagali, ako je tako dobro financijski stajao. Žalitelj s pravom problematizira i dokumentaciju koju je optuženik naknado priložio u spis, iz koje nije razvidno od kuda optuženiku novac za posuđivanje i sve druge poslove kojima se, navodno, bavio na crno. S obzirom da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, preuranjeni su njegovi zaključci da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ. Zato u ponovljenom postupku, još jednom, treba izvesti sve potrebne dokaze kako bi se pravilno utvrdilo postojanje odlučnih činjenica i savjesno ocijenio svaki dokaz zasebno i u svezi s ostalim dokazima. Na temelju takve ocjene, prvostupanjski sud će izložiti sve

I Kž 676/09-3

nesporne činjenice te određeno i potpuno izložiti koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazane ili nedokazane. Pri tome, osobito treba cijeniti vjerodostojnost proturječnih dokaza, navodeći jasne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama, uz potpunu harmonizaciju izreke i razloga presude koje trebaju biti obrazložene sukladno odredbi čl. 359. st. 7. ZKP-a.

Temeljem iznesenog valjalo je, primjenom odredbe čl. 388. st. 1. i 3. ZKP-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 8. rujna 2009.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Ana Garačić, v.r.