Rev-716/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-716/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Branku Medančiću, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice B. M. iz Z., protiv I. protustranke B. V., rođ. M. i II. protustranke V. M., oboje iz Z., radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2196/08-2 od 14. svibnja 2009., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 38117/06 od 26. veljače 2007., 23. srpnja 2010.

r i j e š i o j e:

Revizija predlagateljice B. M. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je prijedlog da se u zemljišnim knjigama upiše zabilježba spora, dok je pod točkom II. izreke određena zabilježba odbijenog prijedloga u zk. ul. 2902 k.o. V. N..

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnijela predlagateljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, s prijedlogom da se „poništi rješenje i dozvoli prvostupanjskom sudu da izvrši zabilježbu na navedenim nekretninama dok se sudski predmeti po tužbi koju je podnijela ne riješe“.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91. a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP-a) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. toga članka, a prema odredbi njegova stavka 2., stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ZPP-a ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. istog članka, dužni su (prema odredbi st. 3. tog članka) uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnijela predlagateljica osobno– dakle stranka u postupku, time da nije u smislu odredbe čl. 91. a. st. 3. u vezi odredbe st. 2. tog članka uz reviziju priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinila ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a valjalo reviziju predlagateljice odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. srpnja 2010.

S U D A C:

Branko Medančić, v.r.