Gr 1-109/2019-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 109/2019-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz R.-R., koju zastupa punomoćnica V. M., odvjetnica u R.-R., protiv prvotuženika M. E. D. i drugotuženice A. D. C. iz SAD-a, Virginia, koje zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u B., radi zaštite prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu prvotuženika, prihvaćenog rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-37/19-59 od 14. veljače 2019., da se u predmetu tog suda poslovni broj P-37/19 odredi za postupanje drugi stvarno nadležni sud, 28. ožujka 2019.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, rješenjem poslovni broj P- 37/19-59 od 14. veljače 2019., prihvatio je prijedlog prvotuženika da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u predmetu toga suda poslovni broj P-37/19 postupa drugi stvarno nadležni sud u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – odluka USRH – dalje: ZPP).

U obrazloženju rješenja navodi se da je predmetni parnični postupak započeo pred Općinskim sudom u Rovinju-Rovigno, međutim da je zbog reorganizacije sudova postao predmet Stalne službe u Rovinju-Rovigno, Općinskog suda u Puli-Pola, no nakon toga da se ponovljenom automatskom dodjelom nastavio voditi pred Stalnom službom u Poreču, Općinskog suda u Puli-Pola. Zbog nove reorganizacije sudova propisane Zakonom o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18), predmet poslovnog broja P- 37/19 trenutno se vodi pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču. Općinski sud u Pazinu smatra da bi zbog razloga ekonomičnosti predmet trebalo delegirati Općinskom sudu Puli-Pola, Stalnoj službi u Rovinju-Rovigno.

Kao važan razlog za svrhovitu delegaciju navodi se da je u predmetnom postupku potrebno izvršiti očevid i vještačenje na nekretninama koje se nalaze sto metara udaljene od sjedišta Stalne službe u Rovinju-Rovigno, da je potrebno saslušati veliki broj svjedoka budući da glavna rasprava počinje iznova, a koji žive na području nadležnosti Stalne službe u Rovinju-Rovigno, te da bi njihovo saslušanje pred Stalnom službom u Poreču, Općinskog suda u Pazinu, bilo skopčano s velikim financijskim poteškoćama. Ističe se također da je tužiteljica visoke starosne dobi sa zdravstvenim problemima.

Zbog svega navedenog Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču smatra da bi zbog razlog ekonomičnosti predmet poslovnog broja P-37/19 bilo svrsishodno delegirati Stalnoj službi u Rovinju-Rovigno, Općinskog suda u Puli-Pola.

Prijedlog nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili za to postoje drugi važni razlozi.

Prema ocjeni ovog suda, činjenica što će neke od predloženih dokaza, primjerice saslušanje parničnih stranaka (tužiteljice visoke starosne dobi) ili saslušanje predloženih svjedoka u tijeku postupka biti potrebno provesti na području drugog suda, nije važan razlog koji opravdava delegaciju, posebno imajući na umu da je takve dokaze, upravo iz razloga ekonomičnosti, moguće provesti i zamolbenim putem.

Stoga je na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 28. ožujka 2019.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević, v. r.