Gr 1-247/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 247/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja dr. N. N. d.o.o., P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik u P., protiv ovršenika T. d.d. u stečaju kojeg zastupa stečajni upravitelj M. V., radi ostvarenja novčane tražbine ovrhom na novčanoj tražbini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-5721/15-9 od 20. listopada 2015. i Trgovačkog suda u Rijeci koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Ovr-119/15-2 od 2. svibnja 2016., 30. lipnja 2017.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama.

Obrazloženje

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama se rješenjem broj Ovr-5721/15-9 od 20. listopada 2015. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Rijeci smatrajući da je on stvarno nadležan pozivom na odredbu čl. 169. st. 6. do 8. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15).

Trgovački sud u Rijeci dopisom broj Ovr-119/15-2 od 2. svibnja 2016. izazvao je sukob nadležnosti smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ nadležan Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama.

Prema ocjeni ovog suda, budući

- da je uvidom u predmet Trgovačkog suda u Rijeci broj St-105/14 utvrđeno da je stečajni postupak nad dužnikom T. d.d. otvoren rješenjem broj St-105/14 od 13. veljače 2015., dakle, prije stupanja na snagu Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 - dalje: SZ), a koji je stupio na snagu 1. rujna 2015.;

- da je odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ propisano da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak;

- da je odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ iznimno primjenjuju na postupke koje se u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona;

- da je odredbom čl. 98. st. 5. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12 - dalje: SZ/96), između ostalog, bilo propisano da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja koje su pokrenuli razlučni vjerovnici prije otvaranja stečajnog postupka, nastaviti i provesti ovršni sud po pravilima ovršnog postupka;

- da je postupak ovrhe u ovoj ovršnoj stvari pokrenut 9. svibnja 2011., a rješenje o ovrsi broj Ovr-1449/11 doneseno 16. svibnja 2011.;

- da se prema odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 91/10 - dalje: ZPONS) ovrha na novčanim sredstvima ovršenika provodi na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi za plaćanje nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima, te da se prema odredbi st. 3. citiranog čl. 4. ZPONS na provedbu ovrhe odgovarajući način primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni, porezni i carinski postupak;

- da se prema odredbi čl. 150. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ, koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 369. Ovršnog zakona - "Narodne novine", broj 112/12) ovrha na novčanoj tražbini provodi pljenidbom i prijenosom, ako tim Zakonom za pojedine slučajeve nije drukčije određeno;

- da se prema odredbi čl. 152. st. 1. OZ ovrha pljenidbom novčanih sredstava ovršenika provodi dostavom ovršenikovu dužniku rješenja o ovrsi kojim se ovršenikovu dužniku zabranjuje da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome i zalogom koji je dan za njezino osiguranje, te da je prema odredbi čl. 152. st. 2. OZ pljenidba provedena danom dostave rješenja o ovrsi ovršenikovu dužniku;

- da prema odredbi čl. 152. st. 3. OZ ovrhovoditelj pljenidbom stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini;

- da je dana 12. ožujka 2011. rješenje o ovrsi dostavljeno ovršenikovu dužniku – Financijskoj agenciji te je provedena pljenidba novčane tražbine ovršenika, dakle, provedena je ovršna radnja,

nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ u vezi čl. 98. st. 5. SZ/96, nadležan Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama kao sud koji je u vrijeme otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom već proveo ovršnu radnju pljenidbe novčane tražbine ovršenika.

Slijedom iznesenog na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 30. lipnja 2017.

Sudac:

Slavko Pavković, v. r.