K-1486/2016-78 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

Posl.br. 34. K-1486/16-78

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Ane Kovačević, uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okr. Ž.1 B. i dr. zbog kaznenog djela iz čl.228 st.1 KZ-a (NN 125/11, NN 144/12, NN 56/15) povodom optužnice ODO Zagreb broj KDO-3699/15 od 24.08.2016. nakon održane glavne i javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO Zagreb Nine Burić, branitelja I okr. B. E., odvjetnik iz Z., II okr. osobno uz branitelja T.1 M. odvjetnika iz Z., II okr. nitko branitelj T. Lj. odvjetnik iz Z., koja presuda je objavljena dana 30. siječnja 2020.g. dana 28. siječnja 2020.g.

p r e s u d i o j e

I okr. Ž.1 B. OIB …, kćeri Ž. i M. rođene P. , r. ... u S., s prebivalištem u Z., 2 1

drž. …, frizerka, pismena sa završenom SS, neudana, bez djece, osuđivana

i

II okr. P. K. OIB …, kćeri N.1 i n. rođene P. , r. ... u Z., sa prebivalištem u Z., drž. …, kozmetičarka, pismena, sa završenom SSSS, nezaposlena, neudana, bez djece, osuđivana

k r i v e s u

što su:

1. dana 27. srpnja 2015. oko 19,50 sati u Z., zajednički i po prethodnom dogovoru sa dvije NN muške osobe u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta došle u trgovinu K. na gore navedenoj adresi gdje je I okr. Ž.1 B. odvraćala pozornost djelatnici trgovini za koje vrijeme je II okr. p. K. s polica gdje su s e nalazili parfemi uzela i u zajedničku korist sa I okr. Ž.1 B. i 2 NN muške osobe zadržala ukupno 6 parfema raznih marki, točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 1.000,00 kuna, za koji iznos su oštetile TD K. d.o.o.,

d a k l e tuđu pokretnu stvar oduzele drugom s ciljem da ju protupravno prisvoje,

2. I okr. Ž.1 B. - sama

dana 29. rujna 2015.g. oko 12,26 sati u Z., zajedno i po prethodnom dogovoru sa mldb. S. B.2 u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta došla u trgovinu B. na gore navedenoj adresi gdje je I okr. Ž.1 B. sa mldb. S. B. najprije šetala po prodavaonici potom stajala u blizini blagajne pazeći da netko ne primijeti da III NN osoba otuđuje parfeme, za koje je vrijeme treća NN osoba s polica gdje su se nalazili parfemi uzela i u zajedničku korist sa I okr. Ž.1 B. i mldb. S. B. zadržala dva parfema D&G Pour homme ukupne vrijednosti od 799,80 kuna, dva parfema marke D&G Poru homme intenso ukupne vrijednosti od 859,80 kuna i dva parfema Paco Rabanne One milion ukupne vrijednosti od 859,80 kuna, sveukupne vrijednosti 2.519,40 kuna, vlasništvo TD B. d.o.o. oštetivši time TD B. d.o.o. sa sjedištem u Z., za iznos od 2.519,40 kuna,

d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji

3. II okr. P. K. - sama

dana 25. kolovoza 2015. oko 15,30 sati u Z., zajednički i po prethodnom dogovoru sa NN ženskom osobom, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došla u trgovinu D. na gore navedenoj adresi, gdje je za vrijeme dok je NN ženska osoba odvraćala pozornost djelatnika trgovine, uzela i zajedničku korist sa NN ženskom osobom zadržala jedan parfem marke "Gucci Rush" od 30 ml, jedan parfem "Gucci Rush" od 50 ml, Jedan parfem marke Lacoste pour homme od 30 ml, jednu maskaru marke "May factor velvet", jednu maskaru marke "Loreal EXCESS", jedno rumenilo marke "Max factor", jednu maskaru marke "Mabeline", jedan rouge marke "Max factor lip finiti", jednu maskaru marke "Loreal Intesa", i jednu maskaru marke "Loreal Arcitekhtc" sveukupne vrijednosti 2.088,00 kuna, vlasništvo TD D. d.o.o., oštetivši time TD D. d.o.o. sa sjedištem u Z. a za iznos od 2.088,,00 kna d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji pa je time I okrivljena Ž.1 B. kaznenim djelima opisanom pod toč.1 i 2 optužnice počinila kaznena djela protiv imovine - krađom opisano i kažnjivo po čl.228 st.1 KZ/11, a II okrivljena P. K. kaznenim djelima pod toč.1 i 3 optužnice počinila kaznena djela protiv imovine krađom opisano i kažnjivo po čl.228 st.1 KZ/11 sve uz primjenu čl.51 KZ/11

Pa se temeljem čl. 228 st. KZ-a I okrivljenoj Ž.1 B. za kaznena djela iz toč.1 i 2 optžnice

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO OSAM (8) MJESECI ZA SVAKO DJELO

A temeljem čl.51 KZ/11 I okrivljena Ž.1 B. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE Dok se II okrivljenoj P. K. za kaznena djela pod toč.1 i 3 temeljem čl.228 st.1 KZ-a u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO OSAM (8) MJESECI

A temeljem čl.51 KZ/11 II okr. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

Temeljem čl. 56 KZ-a II okrivljenoj P. K. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

Te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko II okrivljena u vremenu provjeravanja od četiri (4) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl.158 st.2 ZKP-a dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev TD K. d.o.o., Z., u iznosu od 1.000,00 kuna, dok se u preostalom dijelu zahtjeva oštećeno trgovačko društvo upućuje u parnički postupak, a iznos su dužne nadoknaditi I okr. Ž.1 B. OIB …, iz Z., te II okr. P. K. OIB … iz Z., svaka u iznosu od 500,00 kuna, oštećenom TD B. d.o.o., Z.dosuđuje se imovinsko pravni zahtjevu iznosu od 2.519,40 kuna, koji iznos je dužna nadoknaditi I okr. Ž.1 B. OIB …, iz Z., oštećenom TD D. d.o.o., Z. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 2.088,00 kuna, koji iznos je dužna nadoknaditi II okr. P. K. OIB … iz Z.

Temeljem čl.148 st.1 i 6 ZKP-a I i II okrivljene se oslobađaju od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Nasuprot tome

Temeljem čl.453 toč.3 ZKP-a

III okr. I.1 T. OIB …, kćer I. i M. rođene P. , r. ... u S. s prebivalištem u S., 2 2

neosuđivana, sada nepoznatog boravišta i prebivališta,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

zajedno i po prethodnom dogovoru sa I okrivljenom Ž.1 B. i mldb. S. B. dana 29. rujna 2015.g. oko 12,26 sati u Z., u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta došl u trgovinu B. na gore navedenoj adresi gdje je I okr. Ž.1 B. sa mldb. S. B. najprije šetala po prodavaonici potom stajala u blizini blagajne pazeći da netko ne primijeti da III okrivljena otuđuje parfeme, za koje je vrijeme III okr. I.1 T. s polica gdje su se nalazili parfemi uzela i u zajedničku korist sa I okr. Ž.1 B. i mldb. S. B. zadržala dva parfema D&G Pour homme ukupne vrijednosti od 799,80 kuna, dva parfema marke D&G Poru homme intenso ukupne vrijednosti od 859,80 kuna i dva parfema Paco Rabanne One milion ukupne vrijednosti od 859,80 kuna, sveukupne vrijednosti 2.519,40 kuna, vlasništvo TD B. d.o.o. oštetivši time TD B. d.o.o. sa sjedištem u Z., za iznos od 2.519,40 kuna,

d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji pa da bi time počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom opisano i kažnjivo po č.228 st.1 KZ-a.

Temeljem čl.149 st.1 ZKP-a III okrivljena I.1 T. udana Š. se oslobađa od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Uvodno citiranim optužnim aktom ODO Zagreb, činjenično izmijenjenim na raspravi 28.01.2020.g. stavljeno je na teret okrivljenicama počinjenje kaznenog djela iz čl.228 st.1 KZ- a.

III okrivljenoj I.1 T. udanoj Š. suđeno je u odsutnosti temeljem rješenja ovoga suda Kv-911/19, od 28. kolovoza 2019. pravomoćno 20. rujna 2019. jer je tijekom postupka ista postala nedostupna državnim tijelima, pa joj je određen istražni zatvor, a nakon toga i suđenje u odsutnosti navedenim rješenjem.

I okrivljena Ž.1 B. iznoseći stav prema optužbi navodi da se ne smatra krivom za počinjena djela. Prilikom prvog ispitivanja nije iznosila obranu već se branila šutnjom, a na raspravi na kojoj su se iznosile obrane nije bila prisutna, te je ista održana sukladno odredbi čl.404 st.5 ZKP-a u njezinoj odsutnosti, međutim, tijekom dokaznog postupka je sudjelovala u istom, pa je tako tijekom pregledavanja snimki video nadzora oštećenih trgovina osporila da se nalazi na snimci od 27. srpnja 2015. trgovine K., tvrdeći da osoba koja joj je fizički slična po slici nije ona, jer je prema obrani I okrivljene, ta osoba drugačije tjelesne građe. Također je pri pregledavanju snimke video nadzora u odnosu na djelo od 29. rujna 2015. oštećene trgovine B. izjavila da pregledavajući snimku da se na snimci nalazi ona, međutim, da sa njom u društvu nije III okr. I.1 T. već osoba čije ime joj nije poznato i radi se o ženskoj osobi koja je viša i to znatno od I.1 T.

II okrivljena P. K. je tijekom rasprave promijenila stav prema optužbi, navela je da se smatra krivom za počinjenje kako kaznenog djela pod toč.1 zajedno i po prethodnom dogovoru sa I okrivljenom, te kazneno djelo pod toč.3 optužnog akta, a pregledavanjem snimki video nadzora je potvrdila da se na snimci trgovine D. za dan 25. kolovoza 2015. odista nalazi ona . Navodi da je vezano uz toč.1 ona otuđivala proizvode sa police trgovine K. dok je I okrivljena Ž.1 B. pazila da netko ne naiđe. Vezano uz toč.3 navela je da je ovo djelo počinila kako je i vidljivo na snimci video nadzora. Istaknula je kako joj je žao zbog počinjenih djela, u odnosu na inkriminirani period njezin život je sada potpuno izmijenjen, ima redoviti posao, položit će maturu, navodi da sigurno više neće činiti nikakva nova kaznena djela.

III okrivljena je tijekom postupka na raspravi 21. studenog 2016.g., kada je još bila dostupna državnim tijelima, samo iznijela stav prema optužbi da se ne smatra krivom. Tijekom dokaznog postupka pročitani su materijalni dokazi iz spisa predmeta i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, kojim potvrdama su od oštećenih trgovačkih društava K., B. i D., oduzete snimke video nadzora za inkriminirane dane 27.07.2015., 29.09.2015., i 25.08.2015.g., pročitani su imovinsko pravni zahtjevi oštećenih trgovačkih društava, a i pregledane su snimke video nadzora oštećenih trgovina, kao i kontrolna snimka video nadzora trgovine B. za dan 27. srpnja 2015. u …, te je pročitana presuda ovog suda K- 1757/15 od 16. lipnja 2016.

Uvidom u snimku video nadzora od 27. srpnja 2015. oštećenog TD K. d.o.o. u …, utvrđeno da se na snimci kamere 5 vidi ženska osoba, tamnije kose sa povezanom kosom u punđu na vrhu glave, koja stavlja proizvode sa polica u papirnatu poklon vrećicu, a za koju je osobu P. K. iznoseći obranu dana 28. siječnja 2020.g. potvrdila da je ona , na istoj snimci su vidljive još dvije ženske osobe od kojih je jedna duže plave kose i jače tjelesne građe, a za koju je I okr. Ž.1 B. tvrdi da se na snimci ne nalazi ona, a ova osoba je obučena u šarenu jaknu do struka, dok je P. K. obučena u svjetle traperice, svjetliju sivu jaknu do struka i All star tenisice tamnije boje.

Uvidom pak u kontrolnu snimku video nadzora trgovine B. za dan 27. srpnja 2015. na adresi … iz spisa K-1757/15 u kojem je donesena pravomoćna osuđujuća presuda protiv I okrivljene Ž.1 B. i II okr. P. K. za počinjenje kaznenog djela krađe na štetu B. za djelo počinjeno 27. srpnja 2015. u trgovini u …, utvrđeno je da se na snimci nalaze dvije iste ženska osobe kao i na snimci od 27. srpnja 2015. u trgovini K., a vezano uz toč.1 ovog optužnog akta, time da su samo zamijenile jakne, pa je P. K. u B. obučena u šarenu jaknu, koju je prethodno nosila ženska osoba za koju I okrivljena tvrdi da nije ona, a ta ženska osoba pak na sebi ima svjetlu jaknu koju je P. K. nosila u trgovini K..

Uvidom u snimku B. trgovine, …, od 29. rujna 2015. utvrđeno je da I okrivljena Ž. 1 B.1 ulazi u trgovinu sa, kako I okr. pri pregledavanju snimke navodi, sa S. B. , potom u trgovinu ulazi još jedna ženska osoba za koju I okr. tvrdi da sigurno nije I.1 T., te da ne zna o kojoj se ženskoj osobi radi. Na snimci je I okr. vidljiva kako se zadržava u prostoru blagajne, a na snimci druge kamere oštećenoga za isti dan je vidljiva ova treća ženska osoba koja se zadržava kod police sa parfemima i približava joj se još jedna viša ženska osoba za koju I okr. navodi da je V. I.

Uvidom u snimku trgovine D. vezano uz toč.3 optuženja od 25.08.2015. utvrđeno je da se na snimci vidi ženska osoba sa svjetlom jaknom s punđom na vrhu glave, koja se zadržava pred policama sa izloženim proizvodima, da bi u 15,26 sa police uzimala robu te ju spremala u veću ručnu torbu koja joj visi preko desnog ramena. Lice ove osobe je vidljivo na kameri broj 9, oko 15,23, a uvidom u snimku II okrivljena P. K. je potvrdila da je ova ženska osoba upravo ona.

Uvidom u presudu ovog suda K-1757/15 utvrđeno je da su navedenom presudom dana 16. lipnja 2016.g. osuđene Ž.1 B. i P. K. za počinjenje kaznenog djela dana 27. srpnja 2015.g. na štetu B. trgovina u …, a djelo je počinjeno oko 18,04.Utvrđeno je da je presuda pravomoćna (uvidom u ICMS) 24.08.2016.

Na utvrđenja suda o pregledavanju navedenih snimaka stranke nisu imale primjedbi, osim primjedbi I okr. tijekom pregledavanja snimke trgovine K. da se na istoj ne nalazi ona. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je našao nesporno utvrđenim da su I i II okr. počinile kaznena djela kako ih tereti optužni akt, dok nije našao dokazanim da bi III okr. I.1 T., udana Š. počinila kazneno djelo iz toč.2 zajedno i po prethodnom dogovoru sa I okr. Ž.1 B. 1

Vezano uz osuđujući dio presude u odnosu na toč.1 sud je našao nesporno utvrđenim da je ovo kazneno djelo počinjeno zajednički i po prethodnom dogovoru I i II okrivljene. Naime, II okrivljena P. K. u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela. Pri pregledavanju snimke video nadzora ne osporava da bi djelo počinila na način kako je izmijenjeno u opt. aktu i kao što je to vidljivo na video nadzoru pregledom kojeg je utvrđeno da ista u tri navrata poseže za policom gdje su parfemi i po dva parfema sprema u vrećicu te ista svojom obranom obrazlaže da I okr. Ž.1 B. nije otuđivala predmete, ali je pazila da netko ne dođe. Da je obrana II okr u odnosu na Ž.1 B. istinita, te da je ista sudjelovala pri počinjenju ovog kaznenog djela unatoč tvrdnji I okr. da se ne nalazi na snimci, proizlazi međutim, i iz uvida u kontrolnu snimku od istoga dana gdje su I i II okrivljena počinile kazneno djelo na štetu trgovine B. za što su i pravomoćno suđene, a koje djelo je počinjeno niti protekom dva sata od kaznenog djela iz ove optužnice. Uvidom u ovu kontrolnu snimku je nesporno da se kako na snimci u B., a tako i na snimci u trgovini K. nalaze iste dvije ženske osobe samo su zamijenile jakne, pa kako je II okrivljena P. K. obranom potvrdila da je bila sa Ž.1 B. te kako je nesporno da se na snimci iz B. nalazi ista ženska osoba kao u trgovini K. za koju I okrivljena tvrdi da nije ona, a za ovo djelo u B. je pravomoćno suđena, jasno je da je njezina obrana u ovom predmetu usmjerena isključivo na otklanjanje kazneno pravne odgovornosti.

Sud je s obzirom na navedeno utvrdio da su I i II okrivljena zajedno i po prethodnom dogovoru, a u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta došle u trgovinu K. i II okrivljena je otuđivala predmete sa police, a I okrivljena je odvraćala pozornost djelatnicima trgovine sa dvojicom muškaraca, a za jednoga tvrdi da se radi o A. F. Postupale su s oblikom krivnje izravna namjera.

Kako je pregledom snimke utvrđeno da je II okrivljena u tri navrata posezala za parfemima, gdje je po dva parfema spremala u vrećicu, u tom smislu je i Državno odvjetništvo ispravno izmijenilo činjenični opis djela na raspravi 28. siječnja 2020. utvrdivši ispravno da je i šteta za oštećeno TD K. veća od 1.000,00 kuna, jer količina od 6 parfema bez obzira na njihovu vrstu je svakako veće vrijednosti od 1.000,00 kuna, ako se imaju u vidu pojedinačne vrijednosti svakog pojedinog parfema.

Iako I okrivljena nije bila na raspravi 28. siječnja 2020.g. te j ista održana u njezinoj odsutnosti sukladno odredbi čl.404 st.5 ZKP-a, a na raspravi je izmijenjen činjenični opis u optužnom aktu u odnosu na toč.1 obzirom da se izmjena odnosila samo na količinu otuđenih proizvoda i na visinu počinjene štete koja je u odnosu na optužbu smanjena, sud nije posebno zvao I okrivljenu radi očitovanja o izmijenjenoj optužnici, jer je ista izmijenjena in fa vorme orivljenicama.

Vezano uz osuđujuću presudu u odnosu na I okrivljenu i oslobađaju presudu u odnosu na III okr. I. T. u odnosu na toč.2 sud je utvrdio da je ovo djelo počinila I okr. Ž. B.1 po prethodnom dogovoru sa mldb. S. B. i trećom nepoznatom ženskom osobom. Naime, iako I okr. osporava krivnju za ovo djelo prilikom pregledavanja snimke video nadzora stavljajući komentare i primjedbe na pregledanu snimku I okr. ne osporava da je ušla u trgovinu B. sa mldb. S. B.2 , te ne spori da se zadržavala u prostoru blagajne. Također okrivljena nije stavljala niti primjedbe na utvrđenje o zadržavanju ove treće osobe u prostoru police sa parfemima u prisutnosti još jedne više ženske osobe za koju okrivljena tvrdi da je V. I. Kako je nesporno utvrđeno iz spisa predmeta da je ošt. TD prijavilo počinjenje kaznenog djela u trgovini na … počinjenog dana 29.09.2015. u 12,26, a što kolidira i sa pregledanim snimkama video nadzora, te je i dostavilo popis otuđene robe, sud je našao nesporno utvrđenim da je I okrivljena zajedno i po prethodnom dogovoru sa mldb. S. B.2 , a i trećom NN ženskom osobom počinila kazneno djelo krađe, svjesno i s namjerom, a u cilju stjecanja tuđih pokretnih stvari i to na način da je ova treća osoba otuđivala parfeme dok je I okrivljena u blizini blagajne pazila da itko primijeti kako ova ženska osoba otuđuje parfeme. Obzirom da I okrivljena pregledavajući snimku video nadzora osporava da bi ova ženska osoba koja je otuđivala parfeme bila I.1 T., decidirano tvrdeći da je I. T. znatno niža od ove ženske osobe, te imajući u vidu da u spisu predmeta nema niti jednog drugog dokaza koji bi povezivao I.1 T. kako sa mjestom počinjenja djela, tako i sa radnjama počinjenja i to niti materijalne dokaze, pa ni personalne, sud je III okrivljenu oslobodio optužbe u odnosu na toč.2 optužnog akta.

U odnosu na osuđujuću presudu vezano uz toč.3 u odnosu na II okrivljenu P. K. valja navesti da je II okrivljena priznala počinjenje ovog djela, potvrdila da se na snimkama video nadzora nalazi ona, nije osporila da je otuđivala proizvode u trgovini D., kao niti visinu štete koju je počinila, pa je slijedom navedenog ovo njezino priznanje djela prihvaćeno i sud je našao utvrđenim da je ista ovo kazneno djelo počinila sa oblikom krivnje izravna namjera, zajedno s NN ženskom osobom kako je to izmijenjeno u činjeničnom opisu na raspravi 28. siječnja 2020.g.

Kako je sud dakle utvrdio nespornim da je I okrivljena ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela iz toč.1 i 2 optužnog akta postupajući oblikom krivnje izravna namjera oglasio ju je krivom i kaznio po zakonu. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na I okr. Ž.1 B. sud joj je kao jedinstvenu kaznu zatvora izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine smatrajući da se samo bezuvjetnom kaznom na I okrivljenu može utjecati da shvati kažnjivost i pogibeljnost ovakvog postupanja, te prestane sa činjenjem kaznenih djela, naime, I okrivljena je bez obzira na svoju mladost u vrijeme počinjenja ovih djela za koja je osuđena,već višestruko bila osuđivana zbog istovrsnih kaznenih djela i to kako na uvjetne osude, tako i na bezuvjetne kazne koje su joj zamijenjene radom za opće dobro, a koje sve osude nisu utjecale na istu da prestane činiti imovinske delikte već sa ovakvim ponašanjem ista nastavlja te je očito ovakvo ponašanje prihvatila kao obrazac svojeg postupanja inače. Obzirom da osim mladosti okrivljene, drugih olakotnih okolnosti nije pronađeno, sud joj je izrekao kao jedinstvenu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od godinu dana.

U odnosu pak na II okrivljenu P. K. i izrečenu joj uvjetnu osudu gdje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a rok kušnje je četiri godine, valja navesti da je ova sankcija predložena od strane ODO Zagreb, te je istu okr. prihvatila, olakotno je cijenjeno priznaje, kajanje zbog počinjenog djela, te obećanje da više neće činiti nova kaznena djela, a otegotno je cijenjena ranija osuđivanost. Obzirom da je već i tijekom postupka utvrđeno da je okrivljena P. K. u međuvremenu našla stalan posao, da se školuje, i da je zapravo u cijelosti promijenila svoje ponašanje u odnosu na ono tempore criminis sud je mišljenja da se i ovakvom uvjetnom osudom sa dugačkim rokom kušnje može dodatno utjecati na II okr. da više ne čini nova kaznena djela.

Kako su oštećenici u kaznenim prijavama postavili imovinsko pravne zahtjeve u visini pretrpljene štete, sud je i dosudio imovinsko pravne zahtjeve kako je to navedeno u izreci presude, time da je I ošt. TD K. d.o.o. djelomično uputilo u parnicu, a imajući u vidu izmijenjeni opt. akt od strane ODO Zagreb, a koji je izmijenjen u skladu sa utvrđenjima prilikom pregleda snimki video nadzora trgovine K., pa je u tom smislu i dosuđen imovinsko pravni zahtjev od 1.000,00 kuna, a sa ostatkom je oštećeni upućen u parnicu, a sud je odredio da ovaj iznos imaju nadoknaditi I i II okrivljena svaka u iznosu od 500,00 kuna. II ošt. TD B. d.o.o. je dosuđen zatraženi iznos od 2.519,40 kuna, a koji iznos odgovara vrijednosti otuđenih proizvoda, a koji ima nadoknaditi I okr. Ž.1 B. , kao što je i III ošt. TD D. d.o.o. dosuđen zatražen iznos od 2.088,00 kuna, jer visina otuđene robe po II okr. P. K. nije osporena, a ista nije niti osporavala količine i vrste otuđenih predmeta, pa je i određeno da ovaj iznos ima nadoknaditi upravo II okrivljena.

I i II okrivljena su oslobođene snašanja troškova kaznenog postupka sukladno odredbi čl.148 st.6 ZKP-a obzirom da su okrivljenice slabog imovnog stanja, I okr. je i nezaposlena, a II okr. se školuje uz rad i nemaju u vlasništvu niti pokretnine niti nekretnine.

III okr. I.1 T. je oslobođena optužbe, a u tom smislu je i riješeno o troškovima kaznenog postupka te isti u odnosu na III okr. padaju na teret proračunskih sredstava.

OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB

U Zagrebu, 28. siječnja 2019.

Zapisničar:

S u d a c:

Tajana Vidas, v.r.

Ana Kovačević, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana prijema pisanog otpravka presude. Žalbe se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA.

1. ODO Zagreb

2. I - II okr.

3. III okr. na oglasnu ploču

3. branitelji I -III okr.

4. u spis