Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-667/2024-5 AI generated

P-667/2024-5 · Općinski sud u Šibeniku

Case Number P-667/2024-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Šibeniku, Stjepana Radića 81, OIB: 29399232217, po sucu Anđelki Bagić, u pravnoj stvari tužitelja RU, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupana po punomoćniku Eleni Kuvač, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika, Ivan Crljenak, Želino 3, Vodice OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održanog pripremnog ročišta dana 24. rujna 2024 godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja Elene Kuvač, odvjetnice iz Šibenika i izočnosti tuženika, dana 24. ožujka 2025. godine,

Legislator headnote

AI generated

P-667/2024-5 · Općinski sud u Šibeniku: 2.Kako tuženik nije pristupio na pripremna ročišta, to je ovaj sud sukladno odredbi čl. 332. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13, 89/14, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13, 70/19, 80/22 i 114/23 dalje: ZPP) utvrdio da su se ispunili uvjeti donošenja presude zbog izostanka, jer je tuženi uredno pozvan, nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a niti sa činjenicama koje su opće poznate, radi čega je kod ovakvog utvrđenja suda trebalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti i presuditi kao u pravorijeku ove presude.

Keywords

AI generated
commencement of limitation period disputed claim statute of limitations bar time limits for seeking redress unjustified procedural delay timeliness of filing
AI generated
P-2499/2024-32
Utvrđuje se da je tužitelj pod 1.
P-4/2025-8
Tužitelj je protiv tuženika dana 31.
Pr-98/2023-6
Pismenim podneskom od 12. srpnja 2024. punomoćnik tužitelja je povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari o kojem povlačenju tuženik nakon što je obaviješten dopisom od 24. srpnja 2024. se nije izjasnio. Stoga je sukladno odredbi članka 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP- a) odlučeno je kao u izreci rješenja.
P-3773/2024-3
Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja TU OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , zastupana po punomoćniku Mirku Roguljiću odvjetnik u Kaštel Lukšiću, protiv tuženika ĆU, OIB [osobni identifikacijski broj], Čut Čarijića 3, 21220 Seget Vranjica, radi Obvezno - isplata, 6. veljače 2025.
Pr-689/2022-11
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jeleni Kvarantan Karuza, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Ivišu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Zavod za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, zastupan po odvjetnicima iz OD Luetić i partneri, odvjetnicima u Splitu, radi isplate, izvanraspravno, dana 14. ožujka 2025.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 P-667/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, Stjepana Radića 81, OIB: 29399232217, po sucu Anđelki Bagić, u pravnoj stvari tužitelja RU, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupana po punomoćniku Eleni Kuvač, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika, Ivan Crljenak, Želino 3, Vodice OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održanog pripremnog ročišta dana 24. rujna 2024 godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja Elene Kuvač, odvjetnice iz Šibenika i izočnosti tuženika, dana 24. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za upis prava vlasništva na svoje ime , za cijelo, na čest. br.958/3 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris toga prava sa imena R Č pok J.

Obrazloženje

1.Tuženik pozvani na pripremno ročište održana dan24. rujna 2024 godine uz tužbu i dokaze koja je zaprimljena na ovom sudu dana 2. travnja 2024. godine.

2.Kako tuženik nije pristupio na pripremna ročišta, to je ovaj sud sukladno odredbi čl. 332. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13, 89/14, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13, 70/19, 80/22 i 114/23 dalje: ZPP) utvrdio da su se ispunili uvjeti donošenja presude zbog izostanka, jer je tuženi uredno pozvan, nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a niti sa činjenicama koje su opće poznate, radi čega je kod ovakvog utvrđenja suda trebalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti i presuditi kao u pravorijeku ove presude.

U Šibeniku, 24. ožujka 2025. godine.

S U D A C

Anđelka Bagić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda zbog izostanka se ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

- Punomoćniku tužitelja

- Tuženiku