Kmp-1/2016-5 · Županijski sud u Slavonskom Brodu



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Kmp-1/2016-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Županijski sud u Slav. Brodu, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Marije Balenović, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika Tee Kolobarić i Zorana Komesarovića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika OB mlp. OB, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2., 3. i 6. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12; dalje KZ/11), po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Slav. Brodu broj KMP-DO-11/2015-27 od 18. veljače 2016. godine, nakon održane tajne rasprave, u nazočnosti zamjenika ŽDO SB, optuženika osobno, uz branitelja Zorana Mataića, odvjetnika iz Slav. Broda, dana 20. travnja 2016. godine, donio je i

p r e s u d i o j e

Optuženik OB mlp. OB, OIB [osobni identifikacijski broj] sin O i S r. T, rođen ..1997. u [adresa], s prebivališetm u [adresa], državljanin RH, završio tehničku školu, neoženjen, bez djece,

k r i v j e

što je točno neutvrđenog dana u travnju 2015. nedaleko od mjesta Sibinj, Brodsko – posavska županije, protivno čl.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga posijao i uzgojio biljke konoplje, a potom lišće ubrao, osušio i u namjeri prodaje pomoću digitalne vage razvagao i napravio paketiće od koji je 1. prosinca 2015. na školskom igralištu u Sibinju, znajući da se radi o maloljetnim osobama TB (rođ. ....g.) prodao 2,5 grama za iznos od 200,00 kuna, a od njega do isplate novca uzeo i zadržao osobnu iskaznicu, a dana 5. prosinca 2015. u Sibinju djetetu ZB (rođ. ....g.) prodao 2,5 grama za iznos od 200,00 kuna, a ostatak biljne materije u paketićima mase 30,4 g, 2,78 g, 2,07 g i 0,33 g za koju je vještačenjem utvrđeno da sadrži više od 0,3 % tetrahydrocannabinola (THC) i konoplja je tipa droge (marihuana), zajedno sa 281 sjemenkom konoplje predao djelatnicima policije, a što je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

d a k l e, neovlašteno proizveo i prodao djeci tvari koje su propisom proglašene drogom, a to učinio na mjestu koje služi sportskoj aktivnosti djece, te posjedovao tvari koje se mogu uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom, za koje zna da su namijenjene njihovoj neovlaštenoj proizvodnji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, označeno u čl.190. st.2., 3. i 6. KZ/11, a kažnjivo po čl.190.st.3. KZ/11

pa mu se primjenom čl.105. st.1. Zakona o sudovima za mladež, te temeljem članka 28. Zakona o sudovima za mladež

i z r i č e

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA.

Temeljem članka 28. stavak 2. ZSM/11 sud određuje da okrivljeniku može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ukoliko u roku od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera.

Temeljem članka 11. i članka 10. stavak 2. točka 11. okrivljeniku se izriču odgojne mjere i to:

•Pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

Temeljem članka 11. stavak 4. ZSM-a sud određuje da trajanje ove mjere ne može biti kraće od 6 mjeseci, niti dulje od dvije godine.

Temeljem članka 89. stavak 1. ZSM okrivljenik se oslobađa troškova za vođenje ovog kaznenog postupka, dok troškovi izabranog branitelja padaju na teret okrivljenika.

Temeljem članka 190. stavak 8. od optuženika se trajno oduzimaju tvari i predmeti koji su od njega privremeno oduzeti i upisani u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 799971, 799972, 799973 i 799778 od 07.12.2015.g. izdanima od PU Brodsko-posavske, kojima se iste predaju na daljnji postupak.

Obrazloženje

Županijsko državno odvjetništvo u Slav. Brodu podnijelo je gore citiranu optužnicu protiv optuženog OB kao mlađeg punoljetnika zbog kaznenog djela iz članak 190. stavka 2., 3. i 6. KZ-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Optužno vijeće je svojim rješenjem Kovm-1/16-6 od 17. ožujka 2016. potvrdilo podignutu optužnicu u cijelosti.

U podignutoj i pravomoćnoj optužnici ŽDO je predložilo sudu da se postupak provede po Zakonu o sudovima za mladež sa primjenom maloljetničke sankcije prema optuženiku budući da je isti u vrijeme počinjenja kaznenog djela tek navršio 18 godina.

Pozvan na izjavu o optužbi na raspravi, pred vijećem za mladež, optuženik je izjavio kako je razumio optužnicu u cijelosti kao i zakonski opis i pravnu kvalifikaciju, te predloženu sankciju, budući da je prethodno informiran od svoga branitelja da se prema njemu u ovom konkretnom slučaju primjenjuje blaži zakon za njega zbog njegove dobi. Zbog navedenog priznao je činjenične navode optužbe u cijelosti i prihvatio krivnju za kazneno djelo koje mu je izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret, kao i predloženu sankciju.

Optuženi je svoju obranu dao u prethodnom postupku, te na raspravi, a iz koje obrane ukratko proizlazi da je svjestan svojih protupravnih radnji, kao i štetnosti doticaja sa drogama, te izjavio pred sudom kako je ovaj postupak dovoljno djelovao na njega da se maknuo od droge marihuane, kao konzument i kao onaj koji je sadio marihuanu i prodavao je drugome. Žao mu je zbog počinjenog, te je siguran da se ovakvo ili slično neće ponoviti, te da ima podršku obitelji i da je spreman izvršiti sve obveze koje mu sud odredi. On nije do sada osuđivan niti je bio u sukobu sa zakonom bilo prekršajno bilo kazneno.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 07.12.2015., zatim u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 799971, 799972, 799973, (19-23), 799778 (31), zatim u zapisnik o vještačenju (33-34), u zapisnik o vraćanju privremeno oduzetog predmeta (25), u podatke o socijalnoj anamnezi provedenoj po CSS Slavonski Brod (50-51), u zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa pripadajućim audio zapisom (52-56), u KE i PE za okrivljenika.

Nakon tako provedenog dokaznog postupka i nakon savjesne i brižljive ocjene svih dokaza zajedno i svakog zasebno, te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je priznanje optuženika sukladno svim gore provedenim dokazima, te je na temelju utvrđenih činjenica neprijeporno da su se u ponašanju optuženog OB, kao mlađeg punoljetnika, ostvarili svi elementi bića kaznenog djela iz članka 190. stavak 2., 3. i 6. KZ-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Provedeni dokazi neprijeporno dovode do utvrđenja da je optuženik doista točno neutvrđenog dana u travnju 2015. nedaleko od mjesta [adresa] posijao i uzgojio biljke konoplje, potom lišće ubrao, osušio i u namjeri prodaje pomoću digitalne vage razvagao i napravio paketiće od kojih je 1. prosinca 2015. na školskom igralištu u [adresa], znajući da se radi o maloljetnim osobama TB (rođ. ....g.) prodao 2,5 grama za iznos od 200,00 kuna, a od njega do isplate novca uzeo i zadržao osobnu iskaznicu, a dana 5. prosinca 2015. u [adresa] djetetu ZB (rođ. ....g.) prodao 2,5 grama za iznos od 200,00 kuna, a ostatak biljne materije u paketićima mase 30,4 g, 2,78 g, 2,07 g i 0,33 g za koju je vještačenjem utvrđeno da sadrži više od 0,3 % tetrahydrocannabinola (THC) i konoplja je tipa droge (marihuana), zajedno sa 281 sjemenkom konoplje predao djelatnicima policije, a što je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

Isto tako iz nalaza i rezultata ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, toksikološkim vještačenjem je utvrđeno da je na vještačenje dostavljena sporna materija, te da su rezultati vještačenja doveli do utvrđenja da se u istoj biljnoj materiji nalazi više od 0,3 posto tetrahidrokanabinola (THC), te da se radi o konoplji tipa droge marihuana. Kako se ista nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, a THC se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka, to je jasno da je optuženik postupao protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga.

Dakle, kako je optuženik OB u kritično vrijeme zasijao sjemenke konoplje i uzgojio, te dio prodao, to je isti u takvom svom ponašanju ostvario sva bitna objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret, a zbog čega je i proglašen krivim.

Glede objektivnih obilježja kaznenog djela, sud ih je ovom svom obrazloženju već prethodno naveo, a radi se o tome da je optuženik neovlašteno proizvodio tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom, a isto tako da je dio prodao.

Glede subjektivnih obilježja kaznenog djela sud je našao da je optuženik u kritično vrijeme postupao sa izravnom namjerom da dobije opojnu drogu marihuanu jer je zasijao sjemenke konoplje i iste uzgojio, a u kojima je utvrđen THC, koji se nalazi na Popisu tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga tipa droge marihuana, te da je maloljetnim osobama u dva navrata prodao paketiće marihuane, što ukazuje na nedvojbene činjenice da je neovlašteno proizveo i prodao djeci tvari koje su propisom proglašene drogom.

Dakle, nema niti zablude o protupravnosti jer je optuženik ipak punoljetan, te je isti sigurno znao, kako iz životnih okolnosti i sredine u kojoj živi, tako i iz javnih medija, da je i sam posjed opojne droge protupravan, a kamoli proizvodnja i prodaja tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama.

Zbog svega navedenog sud je optuženika proglasio krivim za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, i to neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2., 3. i 6. KZ-a.

Prilikom odabira kaznene sankcije sud je imao u vidu sve okolnosti ovoga slučaja, pa je od otegotnih sud cijenio društvenu opasnost ovakovih dijela, dok je od olakotnih sud kod optuženika cijenio potpuno i cjelovito priznanje i suradnju sa organima kaznenog progona od samog otkrivanja pa do okončanja rasprave, te je kao olakotno ocjenjena njegova mladost. Stoga je njegovo priznanje ocijenjeno kao posebna olakotna okolnost, a kao olakotno sud je ocijenio i njegovo korektno držanje tijekom postupka, te je sud imao u vidu sve podatke iz socijalne anamneze dostavljene od strane CSS Sl. Brod, kao i njihovo mišljenje da se u konkretnom slučaju, zbog toga što optuženik do sada nije evidentiran kao počinitelj bilo kakvih kaznenih djela može primijeniti i maloljetnička sankcija.

Nakon tako ocijenjenih otegotnih i olakotnih okolnosti, uvažavajući pri tome i mišljenje CSS-a Sl. Brod sud je našao da su se u potpunosti ispunili uvjeti u smislu članka 105. ZSM-a za odabir maloljetničke sankcije. Pri tome se sud u cijelosti pridržavao uvjeta i pretpostavki određenih u članku 28. ZSM-a pa je, s obzirom na ponašanje mlp. optuženika, te njegovu izjavu i spremnost za prihvaćanje odgovornosti i krivnje, kao i shvaćanja o okolnostima počinjenja kaznenog djela, te probuđene svijesti da će se u budućnosti kloniti vršenja daljnjih kaznenih dijela, sud je uvjerenja da će se i odabirom pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora dovoljno utjecati na ličnost i ponašanje mlp. optuženika.

Osim toga, imajući u vidu da je mlp. optuženik i sam konzumirao drogu marihuanu, te da se upustio u protupravne radnje koje se nalaze i u obilježju teškog kaznenog djela proizvodnje i prodaje droge, sud je našao da su u potpunosti ispunjeni uvjeti iz 11. i članka 10. stavak 2. točka 11., pa su istom izričene odgojne mjere i to: Pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

Isto tako sukladno zakonu sud je mlp. optuženika upozorio i na mogućnost opoziva pridržaja mlt. zatvora, kao i to da temeljem članka 11. stavak 4. ZSM-a trajanje odgojnih mjera ne može biti kraće od 6 mjeseci, niti dulje od dvije godine.

Sud je uvjerenja da će se ovako izrečenom mlt. sankcijom kod optuženika izgraditi osjećaj za poštivanje zaštićenih društvenih vrijednosti i postići svi vidovi i svrhe maloljetničkih sankcija.

Odlučujući o troškovima, a obzirom na vrstu odabrane sankcije i s obzirom na činjenicu da je optuženik nezaposlen i bez imovine, sud je u smislu članka 89. stavak 1. ZSM odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna, dok troškovi izabranog branitelja padaju na njegov teret.

Kako je u članku 190. Stavak 8. Propisano obvezno oduzimanje tvari i predmeta koje su povezane sa počinjenjem ovog kaznenog djela, to je sud od optuženog oduzeo iste trajno i to onako kako su navedene u citiranim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta te ih predao nadležnoj PU Brodsko-posavskoj na daljnji postupak.

Zbog iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Slav. Brodu, na dan 20. travnja 2016.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Đurđica Jakopčević, v.r.

Marija Balenović, v.r.

NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba, budući su se stranke odrekle prava na istu i priznale pravomoćnost presude.

DNA:

1.ŽDO u Slav. Brodu na KMP-DO-11/2015

2.Opt. OB, [adresa]

3.Zoran Mataić, odvjetnik iz Slav. Broda

4.Centru za socijalnu skrb Slavonski Brod

5.PU brodsko-posavska