Gr-14/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-14/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Damira Mratovića i Davorke Lukanović-Ivanišević, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. F. iz T., zastupanog po punomoćniku Z. D., odvjetniku iz T., protiv tuženika M. Š. iz T., radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući o prijedlogu tuženika u predmetu Općinskog suda u Trogiru br. P-763/99. da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud umjesto Općinskog suda u Trogiru, u sjednici održanoj dana 5. lipnja 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog kao neosnovan.

Obrazloženje

Gr-14/01-2- 2 -

U gore navedenoj pravnoj stvari tuženik je podnio prijedlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda, umjesto Općinskog suda u Trogiru.

U prijedlogu navodi da tužitelj posjećivanjem predsjednika toga suda, te angažiranjem saborskog zastupnika B. K. sa političkim i profesorskim autoritetom, vrši pritisak na sud i suce. K tome, navodi da ima primjedbe na rad suca J. B., kojemu je predmet raspoređen, jer da ne konstatira u zapisniku primjedbe tuženika, ne vodi računa o izboru osobe sudskog vještaka, proceduri dostavljanja poziva, provedbi dokaza saslušanjem svjedoka B.F. A., koja se prije saslušanja nalazila u sudnici, i neprihvaćanja prijedloga tuženika za odgodom rasprave, iako je za to postojao opravdani razlog, jer mu je njegov punomoćnik otkazao punomoć neposredno pred raspravu, na kojoj je tužba proširena. Utoliko smatra da postoje razlozi da se u tom predmetu odredi za postupanje neki drugi stvarno nadležni sud. Prijedlog nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92. i 112/99. - dalje ZPP), najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak i ako za to postoje drugi važni razlozi.

Po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoje razlozi zbog kojih bi se za postupanje odredio drugi stvarno nadležan sud.

Iz podataka u spisu o postupanju nadležnog suda ne proizlaze sumnje koje bi objektivno mogle rezultirati nastankom gubitka povjerenja u rad toga suda.

Naime, u konkretnom slučaju ne radi se o predmetu koji bi bio zaštićen pravilima javnosti, pa je uvid u ovaj predmet dopušten, ne samo strankama, već i trećim osobama na njihov određeni zahtjev i po dopuštenju suda.

Gr-14/01-2- 3 -

Sudac kojemu je predmet dodijeljen na rad, rukovodi raspravljanjem i autonomno odlučuje o prijedlozima stranaka u okvirima zakonskih odredbi koje reguliraju njegovo postupanje. Tako sudac odlučuje o zakazivanju rasprave, njezinom odgađanju i provedbi dokaza bilo saslušanjem svjedoka ili vještaka. Stranke pak mogu štiti svoja prava zbog eventualne pogrešne odluke suda, kroz upotrebu pravnih lijekova koji strankama stoje na raspolaganju.

Prema tome, razlozi tužitelja ne mogu se podvesti pod pojam važnog razloga za delegaciju, zbog kojih bi ova bila opravdana primjenom odredbe iz čl. 68. ZPP.

Zbog navedenog valjalo je zato prijedlog za delegaciju kao neosnovan odbiti i tako odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 5. lipnja 2001.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.