II Kž-486/1999-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-486/1999-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Ante Potrebice i Ilije Čuljata, kao članova vijeća i višeg savjetnika Marka Raše, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J. M. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. KZ, odlučujući o žalbi optuženika, podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 20. srpnja 1999. godine br. Kv-116/99 (K- 9/99), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podnijete optužnice, u sjednici održanoj 3. kolovoza 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba opt. J.M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Dubrovniku, na temelju čl. 107. st. 1. (ispravno čl. 107. st. 2. ) ZKP/97, produljen je pritvor protiv opt. J.M. po čl. 102. st. 1. ZKP/97, u tijeku postupka nakon podignute optužnice državnog odvjetnika (list spisa, br. 99) protiv njega zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 173. st. 3. KZ.

Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu opt. J.M., po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj da nema zakonskog osnova produljavati pritvor protiv njega jer da sud nije obrazložio pritvorsku osnovu.

Suprotno žalbi, već je ranijim rješenjem ovog suda (list spisa, br. 111) ukazano, a to se čini i ovaj put, iz spisa suda prvog stupnja proizlazi da se protiv žalitelja provodi ovaj kazneni postupak na temelju optužnice državnog odvjetnika (list spisa, br. 99) zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 173. st. 3. KZ, za koje djelo je zakonom propisana alternativno i kaznena sankcija dugotrajnog zatvora, u kojem slučaju je obvezna primjena mjere pritvora protiv njega po čl. 102. st. 1. ZKP/97, pri tome imajući u vidu i da iz spisa (za sada) ne proizlaze okolnosti (primjerice djelo je ostalo u pokušaju i dr.), temeljem kojih zakon (unaprijed) propisuje mogućnost izricanja mu blaže kazne.

Slijedom toga, u ovome slučaju, protiv žalitelja je obvezna primjena mjere pritvora, sukladno čl. 102. st. 1. ZKP/97, kako je to pravilno u svemu obrazložio i sud prvog stupnja u pobijanom rješenju, pa je pobijanim rješenjem pravilno produljen pritvor protiv njega temeljem te pritvorske osnove.

Sadržajno je u obrazloženju (str. 2. predzadnji odlomak) pobijanog rješenja pravilno obrazložena pritvorska osnova iz st. 1. čl. 102. ZKP/97, samo je očitom pogreškom naznačen st. 2. (umjesto ispravno st. 1.) čl. 102. ZKP/97, iz čega žalba neosnovano izvodi pogrešne zaključke kako u pobijanom rješenju nisu dani razlozi za pritvorsku osnovu iz st. 2. čl. 102. ZKP/97, koji nisu ni mogli biti dani jer pritvor i nije produljen po nekoj od fakultativnih osnova iz st. 2. čl. 102. ZKP/97.

Protiv opt. F.D. (list spisa, br. 1), kao mlađeg punoljetnika, a supočinitelja djela s žaliteljem M., nije moguć obvezatni pritvor, s obzirom na odredbe druge rečenice st. 1. čl. 102. ZKP/97 i čl. 53. st. 4. KZ, a sud prvog stupnja očito ne nalazi osnova za primjenu mjere pritvora protiv njega po nekoj od fakultativnih osnova iz st. 2. čl. 102. ZKP/97, pa je stoga neosnovan žalbeni prigovor da je na štetu žalitelja povrijeđen zakon time što se protiv njega primjenjuje mjera pritvora, a protiv opt. F.D. primjenjuje, a suoptuženici su za isto kazneno djelo.

Slijedom izloženog, pobijano je rješenje pravilno i zakonito, radi čega je i trebalo o žalbi, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP/97, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. kolovoza 1999. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marko Rašo, v.r.

Katica Jelić, v.r.