Gzp-695/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 695/10-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice Lj. K. iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 30. ožujka 2010., dana 13. prosinca 2010.,

r i j e š i o j e:

I Županijski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-512/10 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagateljici Lj. K., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 8.500,00 (osamtisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 3. veljače 2010. podnijela Županijskom sudu u Sisku zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 - dalje: ZS), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Općinskog suda u Sisku pod poslovnim brojem P-1857/09.

Županijski sud u Sisku se rješenjem poslovni broj Gzp-2/10 od 4. ožujka 2010. oglasio stvarno nenadležnim i ustupio predmet Vrhovnom sudu Republike Hrvatske kao stvarno nadležnom sudu, s obzirom da se predmet nalazi u žalbenom stadiju.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Sisku poslovni broj P- 1875/09 (prije pod poslovnim brojem P-1304/05.) i očitovanja Županijskog suda u Sisku od 18. veljače 2010., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

-da je 21. lipnja 2005. tužiteljica Lj. K. (u ovom postupku predlagateljica) podnijela tužbu Općinskom sudu u Sisku protiv tuženika „H.“ d.d. radi isplate,

-da se postupak vodio pod poslovnim brojem P-1304/05.,

-da je odgođeno ročište zakazano za 6. listopada 2005. i 14. prosinca 2005. na prijedlog tužiteljice, a radi očitovanja na podnesak tuženika,

-da je održano ročište 22. ožujka 2006. na kojem je izveden dokaz saslušanjem stranaka,

-da je rješenjem suda od 5. srpnja 2006. određeno izvođenje dokaza financijskim vještačenjem, a nakon što je tuženik 8. lipnja 2006. na poziv suda od 31. svibnja 2006. dostavio sudu Kolektivni ugovor od 12.02.2003.,

-da je ročište održano 30. listopada 2006. na kojem je tuženiku naloženo da u roku od 30 dana dostavi obračun otpremnine za tužiteljicu prema Kolektivnom ugovoru,

-da je ročište održano 24. siječnja 2007. na kojem je tuženiku naloženo da u roku 8 dana dostavi obračun otpremnine za tužiteljicu i to prema plaći tužiteljice, a ne prema naknadi plaće tužiteljice,

-da je na ročištu održanom 20. ožujka 2007. zaključena glavna rasprava,

-da je 4. travnja 2007. Općinski sud u Sisku donio presudu pod poslovnim brojem P- 1304/05. kojom je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti,

-da je 15. svibnja 2007. protiv navedene presude tužiteljica podnijela žalbu,

-da je 30. lipnja 2009. Županijski sud u Sisku donio presudu i rješenje pod poslovnim brojem Gž-1662/07. kojom je djelomično odbio i djelomično uvažio žalbu tužiteljice i ukinuo u jednom dijelu presudu Općinskog suda u Sisku pod poslovnim brojem P-1304/05. od 4. travnja 2007. i u tom dijelu vratio predmet na ponovno suđenje,

-da je na ročištu održanom 7. prosinca 2009. zaključena glavna rasprava,

-da je 16.12.2009. Općinski sud u Sisku donio presudu pod poslovnim brojem P- 1857/09. kojom je djelomično usvojio a djelomično odbio tužbeni zahtjev,

-da je 23. prosinca 2009. protiv navedene presude tuženik podnio žalbu,

-da se predmet vodi kod Županijskog suda u Sisku pod poslovnim brojem Gž-512/10, a odluka o žalbi još nije donesena.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja odluke o predmetnom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje razmatranja smatra se od 21. lipnja 2005. (dan podnošenja tužbe) i traje do dana donošenja ove odluke 13. travnja 2010. (s obzirom da predmetni parnični postupak još nije dovršen), što ukupno iznosi 5 (pet) godina, 5 (pet) mjeseci i 22 (dvadesetdva) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetnom postupku nadležni sudovi nisu ostvarili ciljeve načela ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) s obzirom da su dopustili da se predmetni parnični postupak od podnošenja tužbe vodi preko pet godina i još nije pravomoćno okončan,a radi se o postupku koji je sam po sebi hitan (čl. 434. ZPP-a). Iako je Općinski sud u Sisku bio aktivan i poduzimao radnje u postupku te održavao šest ročišta i donio dvije meritorne odluke, istovremeno je zanemario načelo koncentracije rasprave iz odredbe članka 311. stavka 2. ZPP-a kojim je propisano da je sud dužan brinuti se da se o predmetu spora svestrano raspravi i da se postupak dovrši sa što manje ročišta.

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju riječ je o činjenično i pravno složenijem predmetu, u kojem je tužba podnesena radi isplate naknade razlike otpremnine, a radi utvrđenja visine te naknade bilo je potrebno provesti brojne radnje u postupku.

Predlagateljica je svojim ponašanjem tražeći odgodu ročišta zakazanih za 6. studenog 2005 i 14. prosinca 2005., a radi očitovanja na podnesak tuženika i sama doprinijela duljini trajanja postupka.

Visinu naknade u traženom iznosu od 8.500,00 kuna (osamtisućapetsto) kuna predlagateljici je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. prosinca 2010.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.