Pp-3374/2026-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Muline 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-3374/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-3/15005, Urbroj: 511-12-33-24-2 od 12. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 13. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. E, rođen ..1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, brodocjevar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi

dana 3. srpnja 2024. godine u 11:55 sati u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira kućni broj 65, kao vozač vozila L3 registarske oznake [registarska oznaka], ,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik IZ ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je ove prigode upravljao motorom marke "Beverly" registarske oznake [registarska oznaka], kada je prekoračio brzinu na cesti u naselju. Navodi kako je dozvoljena brzina 50 km/h, a on da je vozio 72 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli Sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Sud je izvršio uvid u Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211- 07/24-3/15005 od 12. studenog 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju od 15. srpnja 2024. zajedno s Podacima o vozaču i povratnicom/dostavnicom, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 4. veljače 2026. te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Razmatrajući činjenični opis u označenom optužnom aktu, pri tom ne uzimajući u obzir obranu okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da isti ne sadrži zakonsko obilježje terećenog prekršaja, sve imajući u vidu odredbe članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 3. srpnja 2024. godine u 11:55 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila L3 registarske oznake [registarska oznaka], time da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

7. U konkretnom slučaju, a s obzirom na naprijed navedenu zakonsku odredbu, proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da se vozač u naselju ne smije kretati brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7.1. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova Zakonom propisana obilježja, odnosno nije navedeno da bi se okrivljenik predmetne prigode vozilom kretao u naselju, nije navedeno da li je brzina ograničena prometnim znakom, odnosno, koje bi bilo konkretno ograničenje brzine, kolika je to brzina predmetne prigode utvrđena te, u konačnici, nije navedeno za koliko je izmjerena brzina veća od dopuštene. Dakle, tako koncipirani činjenični opis naveden u izreci sadrži samo mjesto i vrijeme te registarsku oznaku vozila, ali ne sadrži radnju prekršaja, odnosno ni jednu odlučnu činjenicu o kojoj ovisi ostvarenje prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno ne sadrži osnovna zakonska obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.2. Ovdje je bitno istaknuti kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8. U skladu s prethodno iznijetim, s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom prekršajnom nalogu ne proističu zakonska obilježja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog prema članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u činjeničnom opisu je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, pa je stoga ovaj Sud, na temelju odredbe članka 182. točke 1.

Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Trogir, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku IZ,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.