Us I-1558/2018-4 · Upravni sud u Rijeci

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: 1 UsI-1558/2018-4

Rijeka, Erazma Barčića 5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja P. z. C., C., …, kojeg zastupa opunomoćenica dr. sc. A. H., odvjetnica u R., …, protiv tuženika Grada Cresa, Cres, Creskog statuta 15, radi natječaja za osnivanje prava građenja, 19. veljače 2019.,

r i j e š i o j e

Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Kod ovog Suda zaprimljena je dana 22. studenoga 2018. tužba tužitelja. Navedenom tužbom tužitelj traži poništenje zaključka Gradonačelnika Grada Cresa, KLASA: 943-01/17- 1/4, URBROJ: 2213/02-18-21 od 21. rujna 2018. kojim se odbija ponuda tužitelja na natječaj za osnivanje prava građenja na k.č. … i k.č. …, sve k.o. C., u vlasništvu G. C., zbog neispunjavanja uvjeta natječaja i poništenje Odluke Grada Cresa, KLASA: 943-01/17-1/4, URBROJ: 2213/02-02-18-24 od 21. rujna 2018. kojom se utvrđuje kao najpovoljnija ponuda na natječaju za osnivanje navedenog prava građenja ponuda društva R. d.o.o. C.

Odredbom čl. 3. st. 1. t. 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17, dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.

Odredbom čl. 30. st. 1. t. 6. ZUS propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

U konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora povodom navedene tužbe tužitelja, jer je pitanje raspolaganja zemljištem u vlasništvu jedinica lokalne samouprave uređeno Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 38/09, 153/09 i 143/12), i to odredbom čl. 391. st. 1. tog Zakona kojom je propisano da se nekretnina u vlasništvu jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i tijela nadležna za njihovo raspolaganje mogu otuđiti ili njom na drugi način raspolagati samo na osnovu javnog natječaja i uz naknadu utvrđenoj po tržišnoj cijeni, ako zakonom nije drukčije određeno. Stoga se raspolaganje zemljištem u vlasništvu jedinice lokalne samouprave ne provodi u upravnom postupku, niti se o izboru najpovoljnije ponude, odlučuje upravnim aktom. Dakle, u konkretnom slučaju se ne radi o rješavanju o pravu ili obvezi pojedinca u upravnoj stvari (upravnom aktu u smislu citiranog čl. 3. st. 1. t. 1. ZUS), nego o aktu raspolaganja vlasnika zemljištem.

Slijedom navedenoga, o zakonitosti predmetnog zaključka i odluke ne može se raspravljati u upravnom sporu već u parničnom postupku pred redovnim sudom.

Stoga je Sud, na temelju citiranog čl. 30. st. 1. t. 6. ZUS, odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

U Rijeci 19. veljače 2019.

Sutkinja

Vesna Perić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 30. st. 2. ZUS).