II Kž-548/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-548/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Garačić Ane, kao predsjednice vijeća, te Zmajević mr. Branka i Gudelj Milana, kao članova vijeća i više savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. P. P. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 196. st. 3. OKZRH, odlučujući o žalbi okr. P. P. podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 17. prosinca 1996. broj Kio-287/96 (Kv-489/96), u sjednici održanoj 2. siječnja 1997.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okr. P.P.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, sukladno čl. 187. st. 2. ZKP, produljen je pritvor okr. P.P., kojem se rješenjem o provedbi istrage stavlja na teret kazeno djelo iz čl. 196. st. 3. OKZRH, a iz zakonske osnove koja se temelji na čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po svom branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada navodi da okolnost dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika, njegov obiteljski status, kao i realna mogućnost zapošljavanja, su okolnosti takvog značaja da opravdavaju odluku o ukidanju pritvora okrivljeniku.

Suprotno tim tvrdnjama žalitelja treba reći, da sve do sada utvrđene osobite okolnosti koje upućuju na daljnju bojazan od mogućeg ponavaljanja istih ili sličnih djela i dalje postoje. One se odnose, prije svega, na podatak sadržan u obrani okrivljenika iz kojeg proizlazi da je on uživatelj lakših opojnih droga, a povremeno je uživao i teže opojne droge. Izložena okolnost, ali i daljnji podatak sadržan u prekršajnim evidencijama iz kojeg proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, između ostalog, i zbog posjedovanja opojne droge heroina, su u cjelini gledano osobite okolnosti takvog značaja koje uz do sada utvrđeni način počinjenja djela, a koji predstavlja udruženu i organiziranu djelatnost više osoba, kao i činjenicu da je stavljen i novi zahtjev za proširenje istrage u odnosu na novo otkrivene radnje kao i na novog okrivljenika opravdavaju odluku o produljenju pritvora po čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Slijedom izloženog trebalo je odbiti žalbu okrivljenika, te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke, a na temelju čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 2. siječnja 1997.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Garačić Ana, v.r.