Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rev-1932/1994-2 AI generated

Rev-1932/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-1932/1994-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Đorđa Bjegovića, Radomire Felicijan-Maoduš, Borisa Guttmanna i Stanislava Plazonića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općine Karlovac, koju zastupa Zajednički javni pravobranitelj općine Karlovac, protiv tuženice K.T. iz K., sada nepoznata boravišta koju zastupa staratelj za poseban slučaj D.Č., odvjetnik iz K., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tuženice protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 14. listopada 1992. br. Gž-464/92, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 15. srpnja 1992. br. P-377/92, u sjednici održanoj dana 8. rujna 1994.,

Legislator headnote

AI generated

Rev-1932/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("NN", br. 53/91, 91/92), a jer je tužba podnijeta 13.IV. 1992. u vezi s čl. 8. st. 3. i čl. 1. Zakona o izmjenama Zakona o parničnom postupku ("Sl. l. bivše SFRJ", br. 20/90) revizija bi bila dopuštena da vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude prelazi 8.000 HRD (sada 8,00 kuna).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1932/1994-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Đorđa Bjegovića, Radomire Felicijan-Maoduš, Borisa Guttmanna i Stanislava Plazonića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općine Karlovac, koju zastupa Zajednički javni pravobranitelj općine Karlovac, protiv tuženice K.T. iz K., sada nepoznata boravišta koju zastupa staratelj za poseban slučaj D.Č., odvjetnik iz K., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tuženice protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 14. listopada 1992. br. Gž-464/92, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 15. srpnja 1992. br. P-377/92, u sjednici održanoj dana 8. rujna 1994.,

r i j e š i o j e :

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja usvojen je otkaz stanarskog prava tuženici K.T. na stanu u K. pobliže opisanog u izreci te presude te je tužena obvezana iz stana iseliti i predati ga u posjed tužiteljici i naknaditi parnični trošak.

Sud drugog stupnja odbio je kao neosnovanu žalbu tuženice i presudu suda prvog stupnja potvrdio. Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja izjavila je reviziju tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se revizija prihvati.

Revizija nije dopuštena.

Temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("NN", br. 53/91, 91/92), a jer je tužba podnijeta 13.IV. 1992. u vezi s čl. 8. st. 3. i čl. 1. Zakona o izmjenama Zakona o parničnom postupku ("Sl. l. bivše SFRJ", br. 20/90) revizija bi bila dopuštena da vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude prelazi 8.000 HRD (sada 8,00 kuna).

Vrijednost predmeta spora utvrđena sukladno odredbi čl. 38. Zakona o parničnom postupku (riječ je o sporu iz odnosa korištenja stana) ne prelazi tu vrijednost zbog čega je temeljem odredbe čl. 392. Zakona o parničnom postupku valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 8. rujna 1994.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković v.r.