Rev-25/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 25/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S UDA

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Tome Gložinića kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Ivana Mikšića, Katarine Buljan i Stanka Jesenkovića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E.P. iz Z., … , koga zastupaju punomoćnici T.T. i I.U., odvjetnici iz Z.,.protiv tuženika "O.M. " - osiguravajući sustav d.d. P., Filijala Z., … , rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 13. rujna 1994. br. Gž 6113/94-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 14. ožujka 1994. godine br. Pn 2915/93, u sjednici održanoj dana 28. svibnja 1998.

p r e s u d i o j e :

Djelomično se prihvaća revizija, preinačuju presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 13. rujna 1994. br. Gž 6113/94-2 i Općinskog suda u Zagrebu od 14. ožujka 1994. godine br. Pn 2915/93 u dijelu, kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom za kamate na parnični trošak, te sudi:

Tuženik je dužan tužitelju E.P. platiti na ime cjelokupnog parničnog troška iznos od 3.800,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 14. ožujka 1994. do isplate po kamatnoj stopi koju određuje čl. 277. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

U ostalom dijelu revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

"Tuženik "M.O.. " DD dužan je platiti tužitelju E.P. iznos od 8.122 HRD sa kamatama tekućim od 1.5.1993., iznos od 131.234 HRD sa kamatama od 1.6.1993., iznos od 209.604 HRD sa kamatama od 1.7.1993., iznos od 366.005 HRD sa kamatama od 1.8.1993., iznos od 335.618 HRD sa kamatama od 1.9.1993., iznos od 609.192 HRD sa kamatama od 1.10.1993., iznos od 661.867 HRD sa kamatama od 1.11.1993., iznos od 167.377 HRD sa kamatama od 1.12.1993., iznos od 94.604 HRD sa kamatama od 17.12.1993., te iznos od 55,664.000 HRD sa kamatama od 14. ožujka 1994., koje kamate teku do isplate, sve po kamatnoj stopi koju određuje čl. 277. st. 1. ZOO, te mu naknaditi parnični trošak u iznosu od 3,030.000 HRD, sve u roku od 15 dana.

Odbija se žalitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 75,072.000 HRD i dijelom zahtjeva kojim potražuje isplatu kamate tekućih na parnični trošak."

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja u dijelu u kojem nije prihvaćen dio tužbenog zahtjeva.

Protiv dijela presude suda drugog stupnja, kojim je tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva, tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se reviziju prihvati.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je djelomično osnovana.

Sudovi nižeg stupnja nisu učinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o panričnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP) na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP).

S obzirom na utvrđene i pravno relevantne okolnosti u smislu odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53 i 73/91, 3/94 i 7/96, u daljnjem tekstu: ZOO), a koje su pobliže opisane u obrazloženju presude suda prvog stupnja, ovaj revizijski sud prihvaća ocjenu sudova nižeg stupnja, da je tužitelju primjenom odredbe čl. 200. ZOO primjerena naknada za pretrpljene tjelesne bolove u iznosu od 10.000,00 kn, za strah u iznosu od 8.000,00 kn i za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 35.000,00 kn.

Stoga se neosnovano prigovara u reviziji da su visine navedenih naknada prenisko ocjenjene po sudovima nižeg stupnja.

Međutim, osnovano se prigovara u reviziji, da su sudovi nižeg stupnja pogrešno primjenili odredbu čl. 20a/ tada važećeg Zakona o izvršnom postupku kada su tužitelja odbili sa zahtjevom za zakonske zatezne kamate od dana donošenja presude suda prvog stupnja na naknadu troškova parničnog postupka s obzirom da se u smislu odredbe navedenog članka također radi o izvršnoj ispravi.

Stoga su u tom dijelu preinačene presude sudova nižeg stupnja i udovoljeno zahtjevu tužitelja za zakonske zatezne kamate na naknadu parničnog troška.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude (čl. 393., 395. st. 1. i 166. st. 2. u svezi s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP).

U Zagrebu, 28. svibnja 1998.

Predsjednik vijeća:

Tomo Gložinić, v.r.