Gž-1363/2022-2 · Županijski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-1363/2022-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. M. Ž., OIB: ..., s posljednjim prebivalištem u V., rješavajući žalbu nasljednice ostavitelja J. K. iz Č., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj O-456/2022-4 od 13. srpnja 2022., dana 14. listopada 2022.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba nasljednice J. K. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj O-456/2022-4 od 13. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem određen je prekid ostavinskog postupka iza pok. M. Ž., te su nasljednici B. Ž., G. Ž. i J. K., djeca pokojnog ostavitelja, upućeni da u roku od 30 dana pokrenu parnicu protiv oporučnog nasljednika D. S. iz Z., radi utvrđenja da li je vlastoručna oporuka pokojnog ostavitelja sastavljena 20. siječnja 2021. u Varaždinu pravovaljana i istinita.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijela nasljednica J. K. (dalje: žaliteljica) ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje: ZPP) u vezi s člankom 175. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 81/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, dalje: ZN), predlažući da se rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4.1. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da su nasljednicima prvog nasljednog reda iza ostavitelja utvrđeni B. Ž., G. Ž. i J. K., djeca ostavitelja, a kao oporučni nasljednik da je utvrđen D. S. koji da je na ročištu održanom 29. ožujka 2022. predao ispravu za koju je naveo da je oporuka ostavitelja, te da je rješenjem javnog bilježnika proglašena vlastoručna oporuka ostavitelja sastavljena 20. siječnja 2021. u Varaždinu kojom je ostavitelj svu svoju imovinu ostavio D. S.. Oporučni nasljednik D. S. da je priznao oporuku za istinitu i pravno valjanu i prihvatio se nasljedstva na temelju iste, dok su zakonski nasljednici ostavitelja B. Ž., G. Ž. i J. K. osporili istinitost i valjanost oporuke, te su u slučaju da sud utvrdi da je oporuka valjana, zatražili nužni dio.

4.2. Prvostupanjski sud poziva se na čl. 222. st. 1. i 2. toč. 1. i 225. stavak 1. ZN i utvrđuje da je među nasljednicima sporna valjanost oporuke, pa je prekinuo ostavinski postupak i uputio na parnicu zakonske nasljednike B. Ž., G. Ž. i J. K., koji osporavaju pravovaljanost i istinitost oporuke, budući da njihova prava smatra manje vjerojatnima od prava D. S., kao oporučnog nasljednika.

5.Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe članka 222. stavak 1. i 2. toč. 1. i 225. stavak 1. ZN donoseći pobijano rješenje.

6. Žalbeni navodi žaliteljice su irelevantni. Naime, ona ne osporava pobijano rješenje, već se njezini navodi odnose na meritum spora-osporavanje pravovaljanosti vlastoručne oporuke ostavitelja, radi čega je i upućena na pokretanje parničnog postupka.

7. Stoga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

U Rijeci 14. listopada 2022.

Sudac

Ksenija Dimec