Legislator Case Law & Legislation
Pp-1303/2025-2 AI generated

Pp-1303/2025-2 · Općinski sud u Metkoviću

Case Number Pp-1303/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog

Legislator summary

AI generated

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljenika ŽA, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

Legislator headnote

AI generated

Pp-1303/2025-2 · Općinski sud u Metkoviću: Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

Keywords

AI generated
police misconduct police report public order grounds police permit general police clause doubt as to unlawful nature
AI generated
Pp-1208/2023-5
- da bi dana 19. ožujka 2023. godine u 10,00 sati u mjestu Blace, općina Slivno iz svoje obiteljske kuće koja se nalazi na adresi [adresa], iznio svoje oružje kategorije B – lovačku pušku s glatkim cijevima marke IŽ model 18, kalibra: 12 (12/70), tvorničkog broja [serijski broj oružja], i nosio na javnom mjestu oko svoje obiteljske kuće na način kojim ga je učinio vidljivim svojim susjedima i mještanima i kojim ih je uznemirio,
Pp-1743/2025-2
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
Pp-602/2024-4
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljenika ŽP, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
Pp-1799/2025-5
- što je dana 6. studenog 2025. godine u 16,05 sati u mjestu Krvavac II, općina Kula Norinska, na kolniku državne ceste D-9 i Ul. Splitske, u blizini ugostiteljskog objekta Villa Neretva, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] kojim je izvršio radnju nepropisnog pretjecanja drugog motornog vozila ispred sebe preko pune neisprekidane uzdužne linije na kolniku iako je to postavljenim prometnim znakom zabranjeno, odnosno što se nije držao ograničenja, zabrana i obveze izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova nakon čega se nastavio kretati u pravcu grada Metkovića,
Pp-1492/2024-3
Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljene TG zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1303/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽA sin Ž, rođen ..1944. u mjestu Podgradina, općina [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, OIB: [osobni identifikacijski broj] povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/25-5/22239, urbroj: 511-03-12-25-1 od 21. kolovoza 2025, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 17. veljače 2026. izdaje

p r e k r š a j n i n a l o g

I. OKRIVLJENIK: KA sin Ž, rođen ..1944. u mjestu

Podgradina, općina [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v j e

što je dana dana 12. srpnja 2025 godine, oko 20,20 sati, na javnom mjestu u neposrednoj blizini obiteljske kuće ĆA, na adresi [adresa] okrivljenik KA narušavao javni red i mir na štetu supružnika GA i ĆA i u

nazočnosti svjedokinje JA. Uslijed narušenih dobrosusjedskih odnosa, okrivljenik KA na oštećenu svjedokinju GA glasno opetovano vikao riječima : “jebem ti majku zagorsku“, a nakon što mu je GA priopćila da će zvati policiju, okrivljenik ŽA nastavio s glasnom vikom te bacio kamen u smjeru ĆA (invalida, koji je u tom trenutku sjedio na stolici), nakon čega se okrivljenik udaljuje s mjesta događaja, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22– dalje ZOPPJM) kažnjiv po istom članku,

pa mu sud na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljenika ŽA, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. PZ-a ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju materijalne dokumentacije u spisu.

3. Navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. ZOPPJM-a. Odredbom čl. 13. ZOPPJM- a propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 € ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja te je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

5. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

6. Okrivljenik se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12. PZ-a, prema komu sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenoj može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetni prekršaj.

7. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

8. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.

Metković, 17. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st. 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog Općinskom sudu u Metkoviću. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljenik: KA, [adresa]

2. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99a