I Kž-18/2006-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 18/06-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Marijana Svedrovića i Ranka Marijana, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. P. G., zbog kaznenog djela iz čl. 348. st. 1. KZ- a, odlučujući o žalbi opt. P. G. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 20. listopada 2005. godine, broj: K-Us-8/05, u sjednici održanoj dana 19. listopada 2006. godine, u prisutnosti opt. P. G., M. P., odvjetnice iz Z. i zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Dubravka Palijaša,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba opt. P. G., te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Pobijanom presudom opt. P. G. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 348. st.

1. KZ, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude, te je zbog tog kaznenog djela, po istom zakonskom propisu, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca.

Po čl. 80. KZ, prema opt. P. G., primijenjena je sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i to četiri novčanice od 20,00 EUR-a i dvije novčanice od 10,00 EUR-a.

Po čl. 122. st. 4. ZKP, opt. P. G. oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

I Kž 18/06-5

Protiv te presude žalbu je podnio opt. P. G., po braniteljici M. P., odvjetnici iz Z., zbog „svih žalbenih razloga“, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Po čl. 373. st. 1. ZKP, predmet je proslijeđen državnom odvjetniku Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

O sjednici vijeća uredno je izvješćena braniteljica opt. P. G., M. P., odvjetnica iz Z., koja je sjednici vijeća i prisustvovala, a sjednici vijeća prisustvovao je i zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Dubravko Palijaš.

Žalba nije osnovana.

Prije svega, iako žalitelj u žalbi navodi da se žali „zbog svih žalbenih razloga“, iz obrazloženja žalbe nedvojbeno proizlazi da se žalitelj žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.

Nije u pravu žalitelj kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, jer je „fasciniran“ iskazom svjedoka Ž. D. u cijelosti prihvatio njegov iskaz, iako, prema žalitelju, iskaz upravo tog svjedoka nije dosljedan, a osim toga, prvostupanjski sud pogrešno utvrđuje da suputnici opt. P. G. nisu imali regulirani status u Republici Hrvatskoj, što dovodi u pitanje motiv opt. P. G. da bilo kome daje mito, radi reguliranja takvog statusa svojih suputnika.

Suprotno tvrdnjama iz žalbe, prvostupanjski sud je iskaz svjedoka Ž. D. – policijskog djelatnika na graničnom prijelazu B., s razlogom ocijenio istinitim, jer je taj svjedok kao službena osoba, izričito potvrdio navode iz izreke pobijane presude, tj. da je Ž. D. opt. P. G. dao 100,00 EUR-a, kako bi isti u tri putovnice (za G. G., L. G. i P. I. G.) utisnuo štambilj ulaska u Republiku Hrvatsku, kao da su navedene osobe tom prilikom ušle u Republiku Hrvatsku, čime je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 348. st. 1. KZ, kako to obrazlaže prvostupanjski sud na str. 4. pobijane presude, i na koje razloge se u cijelosti upućuje žalitelj.

Isto tako, nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je izrečena kazna opt. P. G. „neprimjerena“, jer je prvostupanjski sud osudio opt. P. G. na minimalnu kaznu propisanu zakonom (tri mjeseca), tako da će se i prema mišljenju ovog Vrhovnog suda tom kaznom ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 50. KZ, kako to ističe prvostupanjski sud, te nema nikakvog razloga da se opt. P. G. osuđuje na blažu kaznu (primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 57. KZ) od one na koju ga je osudio prvostupanjski sud.

Mjera sigurnosti (čl. 80. KZ) utemeljena je na zakonu, a sud prvog stupnja dao je valjane razloge za njenu primjenu.

I Kž 18/06-5

Kako razlozi žalbe nisu ostvareni, te kako ispitivanjem pobijane presude nisu uočene povrede na koje ovaj Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu opt. P. G. trebalo je odbiti kao neosnovanu, i po čl. 387. ZKP, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. listopada 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.