II Kž-627/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 627/04-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Erike Kocijančić i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. S., zbog kaznenog djela iz čl. 218 st. 1 i 2 KZ, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 23. kolovoza 2004. godine, broj Kv-438/04 (K-71/04), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podnesene optužnice, u sjednici održanoj dana 02. rujna 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Žalba opt. D. S. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv opt. D. S., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ, na temelju čl. 107. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv optuženika po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Protiv tog rješenja žali se optuženik, po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje i pritvor ukinu.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim tvrdnjama, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da i nadalje protiv opt. D. S. postoje razlozi za daljnju primjenu mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Naime, pravomoćnom optužnicom se opt. D. S. inkriminira učin kvalificiranog djela razbojništva. Iz podataka kaznene evidencije proizlazi da je optuženik do sada pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju, dakle kaznenog djela protiv imovine, istovrsnog kaznenog djela koje mu se i u ovom kaznenom postupku stavlja na teret. Nadalje,

II Kž 627/04-3

prema podacima spisa, protiv opt. D. S. je u tijeku još osam kaznenih postupaka, od čega sedam zbog kaznenih djela protiv imovine. Stoga, nameće se zaključak o izrazitoj neusklađenosti optuženikova života sa zakonima, pri čemu je on očito svoju protupravnu djelatnost usmjerio ka činjenju kaznenih djela protiv imovine.

Navedene okolnosti, i po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, predstavljaju upravo one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi opt. D. S. boravkom na slobodi ponovio isto ili istovrsno kazneno djelo, zbog čega je opravdano protiv njega produljen pritvor po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Neosnovano se u žalbi navodi kako pobijano rješenje nije zakonito jer u istome nije naveden rok na koji se protiv optuženika produljuje pritvor. Naime, odredbom čl. 107. st. 2. ZKP, temeljem koje odredbe je i doneseno pobijano rješenje, izričito je određeno do kada pritvor može trajati u tijeku postupka nakon podignute optužnice, pa stoga, u ovoj fazi postupka, nije nezakonito rješenje o produljenju pritvora koje izričito ne navodi do kada se pritvor produljuje.

Slijedom svega iznesenog, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 02. rujna 2004. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.