Pp-1003/2025-4 · Općinski sud u Bjelovaru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-1003/2025-4

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH zbog prekršaja iz čl.53. st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-4/25050 od 11.03.2025. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 11. srpnja 2025.g.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenika KH p r e i n a č u j e se

pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se okrivljeniku navedena zaštitna mjera ne izriče.

II U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti

troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade setsedamcenti), u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj i

datum gornji protiv okrivljenika KH kojim je isti proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR (petstoeura) i zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja iz čl.229. st.5., čl.199. st.6., čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.29. st.1. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici pobliže opisanih u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno

podnio prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na izrečenu zaštitnu mjeru

oduzimanja vozačke dozvole B kategorije, navodeći u bitnome da ne osporava svoju odgovornost i spreman je podmiriti novčanu kaznu u cijelosti, ali moli sud da se izrečena zabrana upravljanja vozilom ukine ili smanji na kraći period, jer mu je vozačka dozvola neophodna za radno mjesto budući da njegov posao zahtijeva svakodnevnu vožnju. Gubitkom prava na upravljanje ozbiljno bi ugrozio svoju egzistenciju i mogućnost obavljanja radnih zadataka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije (str. br.17-18) proizlazi da

okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno

izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik navodi u svom prigovoru (da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla), a sud je uzeo u obzir i da do sada nije prekršajno osuđivan, pa s obzirom na navedene okolnosti po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja bi se mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, pa je sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.

6. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u skladu s

člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.

st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 11. srpnja 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dna:

1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)

2. Spis