Us I-1975/2025-9 · Upravni sud u Rijeci

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] P 5

Poslovni broj: Us I-1975/2025-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja Gradska obala d.o.o. (OIB: 43192957056), Poreč, Obala maršala Tita 9, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč - Parenzo, u Poreču, Gimnastička 2, radi šutnje uprave - dozvole za boravak i rad, 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi nalaganja tuženiku da najkasnije u roku od 30 dana od dostave presude odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za privremeni boravak i rad za radnika PI, te radi naknade troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužba je podnesena 8. listopada 2025., radi ocjene zakonitosti propuštanja tuženika da u propisanom roku odluči o predmetnom zahtjevu tužitelja kao poslodavca za izdavanje dozvole za privremeni boravak i rad za radnika PI (šutnja uprave). Tužitelj predlaže da Sud naloži tuženiku da u roku od 30 dana od dostave presude odluči o predmetnom zahtjevu tužitelja. Tužitelj traži i naknadu troškova spora, u iznosu od 1.250,00 eura (PDV uključen).

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Tuženik ukazuje na svoje rješenje, KLASA: UP/I-216-02/25-23/16166, URBROJ: 511-08-27-25-1 od 11. rujna 2025., uz dostavnicu prema kojoj je tužitelj navedeno rješenje zaprimio 16. rujna 2025. godine. Tim je rješenjem odbijen predmetni zahtjev tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Sud je odlučio ovaj spor riješiti bez rasprave (članak 98. točka 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS, vezano uz članak 8. toga Zakona), utvrdivši da tužbeni zahtjev nije osnovan.

4. Općenito, neosnovan je tužbeni zahtjev vezan uz šutnju uprave kada je tužba podnesena nakon što je šutnja uprave u konkretnom predmetu prestala donošenjem i otpremom rješenja povodom konkretnog zahtjeva tužitelja. U predmetnoj vrsti zahtjeva odlučuje se u jednostupanjskom upravnom postupku.

5. Tužitelj u ostavljenom roku, ni do donošenja ove presude, nije odgovorio na poziv Suda (izvanraspravno rješenje od 29. siječnja 2026.) da se izjasni je li zadovoljan donesenim rješenjem tuženika ili proširuje tužbeni zahtjev i na odluku tuženika. Provjerom u pisarnici ovog Suda utvrđeno je da nije zaprimljena tužba radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika od 11. rujna 2025. godine.

6. Sukladno prethodnom, Sud utvrđuje da je rješenje tuženika od 11. rujna 2025. tužitelju dostavljeno 16. rujna 2025., da je tužitelj tužbu pozivom na šutnju uprave podnio 8. listopada 2025., te da stoga u vrijeme podnošenja tužbe više nije postojala šutnja uprave na strani tuženika.

7. Uzevši u obzir navedeno, trebalo je, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24), vezano uz članke 144. i 147. toga Zakona, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

U Rijeci 9. travnja 2026.

S u d a c

dr. sc. Alen Rajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- Odvjetniku Toniju Primorcu, Rijeka, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III

- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Poreč – Parenzo, Poreč, Gimnastička 2