Legislator Case Law & Legislation
Rev-2200/1998-2 AI generated

Rev-2200/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-2200/1998-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik iz Z., protiv tuženice C. " d.d. - F. Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 11. listopada 1994. godine broj Gž-6106/94-2 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 21. travnja 1994. godine broj Pn-5750/93, u sjednici održanoj 10. prosinca 1998. godine,

Legislator headnote

AI generated

Rev-2200/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Presudom Općinskog suda u Zagrebu od 21. travnja 1994. godine broj Pn-5750/93-17 suđeno je: "I. Nalaže se tuženici C. d.d. Z., platiti tužitelju D.P. iz Z., iznos od 32,864.800 HRD, sa zateznim kamatama tekućim od 21. travnja 1994. godine pa do isplate u visini prema čl. 277. st. 1. ZOO, kao i naknaditi parnični trošak u iznosu od 3,886.000 HRD, sve u roku od 15 dana.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2200/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik iz Z., protiv tuženice C. " d.d. - F. Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 11. listopada 1994. godine broj Gž-6106/94-2 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 21. travnja 1994. godine broj Pn-5750/93, u sjednici održanoj 10. prosinca 1998. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Zagrebu od 21. travnja 1994. godine broj Pn-5750/93-17 suđeno je: "I. Nalaže se tuženici C. d.d. Z., platiti tužitelju D.P. iz Z., iznos od 32,864.800 HRD, sa zateznim kamatama tekućim od 21. travnja 1994. godine pa do isplate u visini prema čl. 277. st. 1. ZOO, kao i naknaditi parnični trošak u iznosu od 3,886.000 HRD, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se ostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatu iznosa od 45,000.000 HRD."

Presudom Županijskog suda u Gradu Z. od 11. listopada 1994. godine broj Gž-6106/94-2 suđeno je: "I. Žalba tužitelja odbija se kao neosnovna u cijelosti, a žalba tuženice odbija se kao neosnovana djelomično, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Zagrebu broj Pn-5750/93 od 21. travnja 1994. godine u dijelu izreke pod I te je tuženica dužna tužitelju platiti 26.864,80 kn do dosuđenih 32.864,80 kn i u izreci pod II.

II. Preinačuje se ista prvostupanjska presuda u odluci o zateznim kamatama tako da glasi:

- tuženica je dužna tužitelju na dosuđene 32.864,80 kn platiti zatezne kamate od 21. travnja 1994. godine do isplate po stopi iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine", broj 95/93, 8/94, 19/94) u roku od 15 dana."

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložio da se revizija prihvati i preinače nižestupanjske presude tako da se tužitelju prizna cjelokupni zatraženi iznos naknada kao i zatraženi parnični trošak, te trošak revizije.

Na reviziju nije odgovoreno, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske se nije izjasnio. Revizija nije osnovana.

Nije osnovan revizijski prigovor pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na utvrđene visine naknada tužitelju za neimovinsku štetu, jer su, po ocjeni ovog revizijskog suda nižestupanjski sudovi pravilno primijenili odredbu čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 6/97 - dalje ZOO), kada su utvrdili da je primjerena naknada tužitelju za fizičke bolove u iznosu od 9.000,00 kn, naknada za strah u iznosu od 7.000,00 kn, a naknada za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 14.000,0 kn, a ne više od navedenih iznosa.

Odlučujući o visini navedenih naknada i ovaj je revizijski sud imao u vidu sve utvrđene odlučne činjenice i okolnosti od kojih temeljem odredbe čl. 200. ZOO zavisi visina naknada a naročito vrstu i težinu ozljeda koje je tužitelj zadobio u predmetnoj prometnoj nezgodi, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpio nakon ozljeđivanja, kao i tijek i tegobe liječenja, intenzitet i trajanje straha, kao i sve one posljedice koje su zadobivene ozljede ostavile na tjelesno zdravlje tužitelja, postotak smanjenja životne aktivnosti (10%) i njegovu životnu dob (rođ. 1958.g.).

Osim navedenog odlučujući o visinama naknada tužitelju za neimovinsku štetu ovaj je revizijski sud vodio računa o značenju povrijeđenog dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i tome da se ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom prirodom i društvenom svrhom (čl. 200. st. 2. ZOO).

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 393. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92).

U Zagrebu, 10. prosinca 1998.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.