Kzz-26/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz-26/92-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Pavišić dr. Berislava kao predsjednika vijeća, te Gudelj Milana, Drakulić Milene, Svedrović Marijana i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i stručnog suradnika Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara u krivičnom predmetu protiv okr. M. Z. zbog krivičnog djela iz čl. 42. st. 1. KZH i dr. odlučujući b zahtjevu za zaštitu zakonitosti javnog tužitelja Hrvatske od 9. studenog 1992. Ktz 272/90 protiv rješenja Okružnog suda u Karlovcu od 22. svibnja 1990. br. Kž-210/90, u sjednici održanoj 9. prosinca 1992. saslušavši zamjenika javnog tužitelja

Hrvatske Pulišelić Petra,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je osnovan zahtjev za zaštitu zakonitosti javnog tužitelja Hrvatske od 9. studenog 1992. Ktz 272/90.

Rješenjem Okružnog suda u Karlovcu od 22. svibnja 1990. Kž-210/90 povrijeđena je odredba čl. 362. st. 3. u vezi s čl. 362. st. 1. toč. 5. Zakona o krivičnom postupku, koji je na temelju čl.

1. Zakona o preuzimanju Zakona o krivičnom postupku preuzet kao zakon Republike Hrvatske ("NN" br. 53/91 -ZKP).

O b r a z l o ž e n j e

Zamjenik javnog tužitelja Republike Hrvatske podigao je pred ovim Vrhovnim sudom zahtjev za zaštitu zakonitosti 9. studenog 1992. pod br. Ktz 272/90 protiv rješenja Okružnog suda u Karlovcu od 22. svibnja 1990. Kž-210/90, nalazeći da je u tom rješenju došlo do povrede čl. 362. st. 3. ZKP u vezi s čl. 362. st. 1. toč. 5. ZKP, budući da je njime odbačena žalba privatnih tužitelja Sapunar Ivana i Sapunar Slavice pozivom na čl. 362. st. 1. toč. 5. ZKP kao nepotpisana, iako je ta žalba podnesena putem njihova punomoćnika odvj. R. M. iz K., koji je tu žalbu i potpisao.

Zahtjev je osnovan.

Prema čl. 65. st. 1. ZKP privatni tužitelj može svoja prava u postupku vršiti i preko punomoćnika.

Privatni tužitelj S. I. i S. S. podigli su pred Općinskim sudom u Vrginmostu privatnu tužbu protiv M. Z. zbog kriv. djela iz čl. 42. st. 1. KZH i dr. putem punomoćnika odvjetnika R. M. (punomoć u spisu na listu 2), te su sve radnje u postupku obavljali preko tog punomoćnika.

Isti je punomoćnik protiv osuđujuće presude Općinskog suda u Vrginmbstu od 10. siječnja 1990. br. K-85/89 (a kojom je M. Z. oglašen krivim zbog kriv. djela iz čl. 51. st. 1. 42. st. 1. i 205. st. 1. KZH) podnio u ime privatnih tužitelja žalbu čiji se primjerak nalazi na listu 24 i 25 spisa, na kojoj se nalazi žig odvjetničke pisarnice s potpisom punomoćnika, a na kraju te žalbe mašinom su napisana i imena privatnih tužitelja S. I. i S..

Prema čl. 362. st. 1. toč. 5. ZKP žalba pored ostalog što se navodi u točki 1-4 tog propisa treba sadržavati na kraju i potpis osobe koja podnosi žalbu. U žalbi koju su podnijeli privatni tužitelji na kraju su navedena imena obojice privatnih tužitelja pisana strojem, a u uvodnom dijelu tu je žalbu potpisao punomoćnik privatnih tužitelja, pa žalba s tim sastojcima po ocjeni ovog Vrhovnog suda u cijelosti ispunjava uvjet iz toč. 5. st. 1. čl. 362. ZKP, zbog čega je drugostepeni Okružni sud u Karlovcu protivno čl. 362. st. 3. ZKP postupio kada je rješenjem protiv kojega je podignut zahtjev za zaštitu zakonitosti tu žalbu odbacio.

Slijedom iznesenog, a jer je zahtjev za zaštitu zakonitosti podnesen na štetu okrivljenika, na temelju čl. 422. st. 2. ZKP ovaj je sud samo utvrdio povredu zakona, ne dirajući time u pravomoćnost presude, te odlučio kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. prosinca 1992.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata,v.r.

Pavišić dr. Berislav, v.r.