I Kž-97/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 97/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Damira Kosa, Miroslava Šovanja, Perice Rosandića i Ranka Marijana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. L. , zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zadru od 19. prosinca 2018. broj K-4/2017- 43., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2019.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijskog suda u Zadru, pod točkom I. izreke je na temelju članka 508. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) u cijelosti stavljena izvan snage presuda Županijskog suda u Zadru od 31. siječnja 1996. broj K-53/95., potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 1999. broj I Kž-193/1996-3., kojom je optuženi S. L. zbog krivičnog djela ubojstva iz članka 34. stavka 2. točke 4. Krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 32/93. – pročišćeni tekst, 38/93. – ispravak, 28/96. i 30/96. – ispravak) osuđen na kaznu zatvora od 15 (petnaest) godina. Pod točkom II. izreke navedene presude, na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08., optuženi S. L. 1 oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela, teško ubojstvo iz članka 111. točke 4. KZ/11.

Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

I Kž 97/2019-4

Protiv te je presude žalbu podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08.). Žalbom se predlaže „pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti Sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odlučivanje“.

Branitelj optuženog S. L.1 , odvjetnik Ivan Š. je na žalbu državnog odvjetnika podnio odgovor, predlažući „da sud drugog stupnja koji bude odlučivati o žalbi ŽDO Zadar, ovu odbije u cijelosti i prvostupanjsku presudu potvrdi u cijelosti“.

Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

Prema ocjeni ovog suda, za sada se čini da je u pravu državni odvjetnik kada dovodi u sumnju utvrđenje suda prvog stupnja da iz provedenog dokaznog postupka ne proizlaze nikakvi dokazi, osim svjedočkog iskaza S. L.2 , da bi optuženik počinio na teret mu stavljeno kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11.

Naime, s pravom državni odvjetnik u žalbi tvrdi da se pored iskaza S. L.2 (a iz kojeg proizlazi da je upravo optuženi S. L.1 ubio iz automatske puške njezinog supruga S. L. i to ispred obiteljske kuće) nikako ne mogu zanemariti iskazi svjedoka Ž. i I. R. u odnosu na koje je u pobijanoj presudi izostala detaljnija raščlamba. Iako se radi o svjedocima po čuvenju, oba ova svjedoka potvrđuju da im je S. L.2 rekla da je optuženik ubio njezinog muža, s time da je svjedoku I. R. rekla i da ga je optuženik „pokosio rafalom“. Osim toga, oba ova svjedoka su odlazila i do kuće u kojoj se nalazilo mrtvo tijelo S. L.3 , s time da je svjedok Ivan Rogić potvrdio i da se tijelo nalazilo ispred kuće, a to potvrđuje iskaz S. L.2 .

Osim toga, osnovano državni odvjetnik smatra i da je pogrešna tvrdnja prvostupanjskog suda da iz podataka u spisu ne proizlazi da bi oštećenik umro od posljedica vatrenog oružja jer da to nije vidljivo na fotografijama koje se nalaze u koverti na listu 119. spisa predmeta. Naime, kako to proizlazi iz spisa predmeta, tijelo pokojnog S. L.3 više je dana i to u ljetno doba bilo neukopano i kada je pronađeno bilo je u poluraspadnutom stanju. Stoga je, i po ocjeni ovog suda, doista nekritički tvrditi bez stručnog mišljenja vještaka medicinske struke da se na takvom tijelu nisu vidjele rane od vatrenog oružja. Naime, za ovakav zaključak nužno je da se vještak očituje je li, nakon što je mrtvo tijelo bilo izloženo vrućini više dana, uopće moguće da ono ostane u takvom stanju da bi se vidjelo golim okom na fotografijama da ima rane od vatrenog oružja.

Imajući na umu i od strane državnog odvjetnika izmijenjeno vrijeme počinjenja optuženiku na teret stavljenog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. KZ/11., za sada se čini i da su nekritički prihvaćeni iskazi svjedoka zamolbeno ispitanih na okolnost optuženikovog alibija, na što se također pravilno upire žalbom državnog odvjetnika. Pritom je, u situaciji kada je optuženiku suđeno u odsutnosti te on nikada nije iznio svoju obranu, pogrešno tvrditi da su ti svjedoci potvrdili kretanje optuženika (na koje se okolnosti optuženik nikada nije očitovao), kao što to navodi prvostupanjski sud na četvrtoj stranici u drugom odlomku odozgo obrazloženja pobijane presude.

I Kž 97/2019-4

Stoga je, a budući da je žalbom državnog odvjetnika s uspjehom osporeno i dovedeno u pitanje utvrđenje suda prvog stupnja da iz provedenog dokaznog postupka nije dokazano da je optuženi S. L.1 počinio kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. na način kako mu je to od strane državnog odvjetnika izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret, pobijanu prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će iznova provesti do sada izvedene dokaze, kao i druge dokaze za koje se pokaže potreba izvođenja, osobito će utvrditi je li se na mrtvom tijelu S. L.3 koje je više dana bilo izloženo ljetnim temperaturama samo golim okom moglo utvrditi je li ubijen iz vatrenog oružja te će ispitati svjedoke I. i Ž. R. na okolnost mjesta pronalaska mrtvog tijela S. L.3 . Sve izvedene dokaze sud prvog stupnja će savjesno i detaljno ocijeniti i utvrditi pravno odlučno činjenično stanje na temelju kojeg će, uzimajući u obzir i okolnosti na koje je upozoren ovom odlukom, donijeti zakonitu i ispravnu presudu koju će, sukladno odredbi članka 459. stavka 5. ZKP/08., i valjano obrazložiti.

Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. ožujka 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Martina Slunjski, v. r.

dr. sc. Zdenko Konjić, v. r.