Legislator Case Law & Legislation
P-293/2026-5 AI generated

P-293/2026-5 · Općinski sud u Makarskoj

Case Number P-293/2026-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženih, radi utvrđenja, u kojoj je navela da je u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda, nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], Polje, maslinjak, ukupne površine 187 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina]- [adresa], uknjižena na tužiteljici u dijelu od 12/48 +1/6, na tuženiku pod 1) DŠ u dijelu od 8/48, na KŠ rođ.DŠ ženi D u dijelu od 8/48, (koja je preminula ..2016. i čiji jedini nasljednik po pravu predstavljanja je tuženik pod 1) kao njen nećak), a čija pasivna legitimacija je utvrđena i u pravomoćno okončanom postupku vođenim pred ovim sudom pod brojem P-547/2023, te na ĆŠ kćeri K u dijelu od 12/48, koja je preminula ..2023., (čijim jedinim nasljednicima su pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Anje Pejković Vujčić, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem O-396/23, UPP/OS- 109/23, od 17.travnja 2025.godine proglašeni tuženik pod 2) kao njen brat u dijelu od 8/12, tužena pod 3), kao njena nećakinja kći njenog pok.brata NŠ pok.K u dijelu od 2/12, te tužene pod 4) i pod 5) kao njene nećakinje , kćeri njenog pok.brata VŠ pok.K), svaka za po 1/12 dijela), da je suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju, tužiteljica LŠ, u odnosu na tuženika pod 1) i njegovu označenu pravnu prednicu KŠ rođ.VŠ ženu D, suvlasnica predmetne nekretnine u dijelu od 16/48, za koliko su ovi ukupno u zemljišnoj knjizi uknjiženi na istoj (svaki po 8/48 dijela), a u odnosu na ĆŠ kći Kpravnu prednicu tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5), da je suvlasnica predmetne nekretnine u dijelu od 12/48, u kojem suvlasničkom dijelu je ista upisana u zemljišnoj knjizi.

Legislator headnote

AI generated

P-293/2026-5 · Općinski sud u Makarskoj: Tuženi su, podneskom od 10.ožujka 2026., u cijelosti priznali tužbeni zahtjev tužiteljice, te je sud, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.

Keywords

AI generated
estate of deceased agreement on an unopened succession not subject to registration legacy of property of another missing case documents right to know one's descendants
AI generated
P-1008/2024-14
Tužitelj je prikazao ovom sudu tužbu protiv tužene, navodeći kako je suvlasnik i suposjednik nekretnine oznake čest.
P-546/2026-6
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja 1.
P-247/2025-7
U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 14.
P-1218/2025-5
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Ani Poljanić, u pravnoj stvari tužitelja PL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika CL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, 30.
P-457/2025-21
Općinski sud u Virovitici, po sucu Zoranu Mandiću u pravnoj stvari tužiteljice CO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženih: 1. tuženika nepoznati nasljednici iza pok. VO, [adresa], 2. tuženika nepoznati nasljednici iza pok. AO udane C, [adresa], 3. tuženika nepoznati nasljednici iza pok. ĆO, [adresa], 4. tuženika nepoznati nasljednici iza pok. KO, [adresa], 5. tuženika nepoznati nasljednici iza pok. MO udove V, [adresa], zastušani po privremenom skrbniku ostavine GO odvjetniku iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 13. ožujka 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno i njenog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog skrbnika tuženih , temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 17. ožujka 2026.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-293/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužiteljice LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženih pod 1/ DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], L [adresa], tuženik pod 1/ u svoje ime i kao jedini nasljednik po pravu predstavljanja KŠ rođ.DŠ žene D, pod 2/ AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5/ RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 2, pod 3, pod 4 i pod 5/ kao jedini nasljednici ĆŠ kći K, a svi tuženi zastupani po punomoćniku LŠE, odvjetnici u [adresa], radi utvrđenja, dana 13.ožujka 2026., izvanraspravno

p r e s u d i o j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnica za 28/48 dijela čestice zemlje [katastarska čestica], Polje, maslinjak, ukupne površine 187 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Baška Voda, za koliko su na navedenoj čestici zemlje ukupno uknjiženi tuženik pod 1) DŠ i njegova označena pravna prednica KŠ rođ.DŠ žena D, te ĆŠ kći Kpravna prednica tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5), pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje [katastarska čestica] na svoje ime u dijelu od 28/48, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženika pod 1) DŠ (za 8/48 dijela), sa KŠ rođ.DŠ žene Dpravne prednice tuženika pod 1) (za 3/48+3/48+2/48 dijela), te sa ĆŠ kći Kpravne prednice tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5) (za 12/48 dijela)."

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženih, radi utvrđenja, u kojoj je navela da je u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda, nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], Polje, maslinjak, ukupne površine 187 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina]- [adresa], uknjižena na tužiteljici u dijelu od 12/48 +1/6, na tuženiku pod 1) DŠ u dijelu od 8/48, na KŠ rođ.DŠ ženi D u dijelu od 8/48, (koja je preminula ..2016. i čiji jedini nasljednik po pravu predstavljanja je tuženik pod 1) kao njen nećak), a čija pasivna legitimacija je utvrđena i u pravomoćno okončanom postupku vođenim pred ovim sudom pod brojem P-547/2023, te na ĆŠ kćeri K u dijelu od 12/48, koja je preminula ..2023., (čijim jedinim nasljednicima su pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Anje Pejković Vujčić, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem O-396/23, UPP/OS- 109/23, od 17.travnja 2025.godine proglašeni tuženik pod 2) kao njen brat u dijelu od 8/12, tužena pod 3), kao njena nećakinja kći njenog pok.brata NŠ pok.K u dijelu od 2/12, te tužene pod 4) i pod 5) kao njene nećakinje , kćeri njenog pok.brata VŠ pok.K), svaka za po 1/12 dijela), da je suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju, tužiteljica LŠ, u odnosu na tuženika pod 1) i njegovu označenu pravnu prednicu KŠ rođ.VŠ ženu D, suvlasnica predmetne nekretnine u dijelu od 16/48, za koliko su ovi ukupno u zemljišnoj knjizi uknjiženi na istoj (svaki po 8/48 dijela), a u odnosu na ĆŠ kći Kpravnu prednicu tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5), da je suvlasnica predmetne nekretnine u dijelu od 12/48, u kojem suvlasničkom dijelu je ista upisana u zemljišnoj knjizi.

Dalje je tužiteljica, u odnosu na suvlasnički dio tuženika pod 1) DŠ i njegove pravne prednice KŠ rođ.DŠ od ukupno 16/48, navela da je HŠ, otac tuženika pod 1) bio raniji zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine u suvlasničkom dijelu od 8/48, u kojem suvlasničkom dijelu je bila uknjižena i njegova sestra KŠ rođ.HŠ, te da je isti, kao davatelj uzdržavanja sa sestrom, kao primateljicom uzdržavanja 05.veljače 2014.godine zaključio Ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji je potvrđen (solemniziran) istog dana od strane Općinskog suda u Zadru, pod brojem R2-392/14, OV-4/14, kojim Ugovorom se HŠ obvezao istu uzdržavati, dok se ona zauzvrat obvezala nakon svoje smrti prepustiti mu u vlasništvo sve svoje nekretnine u [adresa] i u [adresa], temeljem kojeg ugovora ju je HŠ i uzdržavao sve do njene smrti, 06.rujna 2016.godine, zbog čega da je, nakon njene smrti Alkica Kolega Zupčić, javni bilježnik u Zadru 10.rujna 2019.godine, donijela Rješenje, pod brojem O- 1552/19, kojim je odlučeno da se ostavina iza njene smrti neće provoditi s obzirom da ista u svome vlasništvu nije imala nepokretne imovine, da je HŠ preminuo ..2018., te da je njegovim jedinim nasljednikom temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Sunčice Žužić Kovačić, javnog bilježnika u Rijeci, pod brojem O-1726/2018, UPP/OS-69/2018, od 04.lipnja 2018.godine proglašen tuženik pod 1) kao njegov sin, koji se temeljem tog Rješenja o nasljeđivanju, Rješenjem odjela za zemljišne knjige ovog suda, pod brojem Z-23110/2018, od 24.prosinca 2018.godine uknjižio na očev upisani suvlasnički dio od 8/48 na predmetnoj nekretnini, time da mu je, nakon očeve smrti kao njegovom jedinom nasljedniku, pripao i suvlasnički dio tetke KŠ rođ.HŠ od 8/48, koji je njegovom ocu HŠ pripao temeljem zaključenog ugovora o doživotnom uzdržavanju, a nakon očeve smrti tuženiku pod 1/ kao njegovom nasljedniku da je tužiteljica, kao kupac, od tuženog pod 1), kao prodavatelja, kupoprodajnim Ugovorom zaključenim 23.veljače 2026.godine, ovjerenim u potpisu tuženog pod 1) kod Velibora Panjkovića, javnog bilježnika u Rijeci, pod brojem OV-3397/2026 i Aneksom tog ugovora zaključenim 26.veljače 2026.godine, ovjerenim u potpisu tuženika pod 1) 28.veljače 2026.godine kod Velibora Panjkovića, javnog bilježnika u Rijeci, pod brojem OV-3999/2026, kupila svih njegovih 16/48, da je tužiteljica od tuženika pod 2) AŠ pok.K Ugovorom o kupoprodaji zaključenim 27.veljače 2026.godine, ovjerenim u potpisima ugovaratelja istog dana kod Anje Pejković Vujčić, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem OV-2074/2026, kupila njegov suvlasnički dio od 8/12 od 12/48, kojeg je isti naslijedio nakon smrti svoje sestre ĆŠ (Gore) Cvitanović kći pok.K, da je od tužene pod 3) Ugovorom o kupoprodaji zaključenim 02.ožujka 2026.godine, ovjerenim u njenom potpisu istog dana kod Nine Miličević javnog bilježnika u Rijeci, pod brojem OV-1129/2026 kupila njen suvlasnički dio od 2/12 od 12/48, kojeg je ista naslijedila nakon smrti svoje tetke ĆŠ (Gore) Cvitanović pok.K, i da je Ugovorom o kupoprodaji zaključenim 02.ožujka 2026.godine od tuženih pod 4) i pod 5), ovjerenim u potpisima ugovarateljica kod Anje Pejković Vujčić, javnog bilježnika u [adresa] istog dana, pod brojem OV- 2112/2026, kupila njihove suvlasničke dijelove svaki od po 1/12 od 12/48, koje su iste naslijedile nakon smrti svoje tetke ĆŠ (Gore) AŠ pok.K.

Međutim, da, s obzirom da se nakon smrti KŠ rođ.AŠ, HŠ otac tuženika pod 1) temeljem zaključenog ugovora o doživotnom uzdržavanju nije uknjižio na njen suvlasnički dio od 8/48, se ni tuženik pod 1) nakon očeve smrti također nije uknjižio na taj njen dio, već samo na očev upisani suvlasnički dio od 8/48, iako nije prijeporno da je tuženik pod 1) bio stvarni vlasnik ukupno 16/48 dijela predmetne nekretnine, kao što je to za života bio i njegov otac HŠ, pa da je zbog navedene činjenice i ugovor o kupoprodaji zaključen između tužiteljice i tuženika pod 1), u njegovo ime i kao jedinog nasljednika po pravu predstavljanja KŠ rođ.Cvitanović žene D, temeljem kojeg je tužiteljica kupila njegovih 16/48 dijela predmetne nekretnine, bio neprovediv u zemljišnoj knjizi, te da, zbog činjenice kako u rješenju o nasljeđivanju iza smrti A (ĆŠ) Cvitanović kći pok.K predmetna čestica zemlje [katastarska čestica] nije bila navedena kao njeno zemljišnoknjižno vlasništvo u dijelu od 12/48, za koliko je ista bila u zemljišnoj knjizi uknjižena na njenom imenu, već samo kao njeno izvanknjižno vlasništvo (prema posjedu), to su i ugovori o kupoprodaji, kojima je tužiteljica od tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5) kao njenih jedinih nasljednika, kupila taj njen čitav suvlasnički dio od 12/48, bili neprovedivi u zemljišnoj knjizi, iako nije prijeporno da nakon smrti ĆŠ pok.K, nitko osim tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5), u odnosu na taj njen upisani suvlasnički dio od 12/48, nije imao nikakvih vlasničkih kao niti bilo kojih drugih prava, pa da tužiteljica stoga ima pravni interes presudom utvrditi svoje pravo vlasništva 28/48 dijela predmetne nekretnine, koje pravo je stekla temeljem zaključenih ugovora o kupoprodaji od tuženih kao stvarnih vlasnika, te to svoje stečeno pravo temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu.

2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženima, putem njihovog punomoćnika.

4. Tuženi su, podneskom od 10.ožujka 2026., u cijelosti priznali tužbeni zahtjev tužiteljice, te je sud, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužiteljica tražila naknadu istih, samo u slučaju protivljenja tužbi.

U Makarskoj, dana 13.ožujka 2026.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. Pun. tužiteljice

2. Pun. tuženih

3. U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska