Legislator Case Law & Legislation
O-5673/2017-9 AI generated

O-5673/2017-9 · Općinski sud u Splitu

Case Number O-5673/2017-9
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić Morić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. V. S., OIB:…, rođenog 3. veljače 1937., a umrlog 29. rujna 2017. godine, izvanraspravno, dana 25. veljače 2021. g. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. V. S., te je rješenjem predsjednika suda provođenje postupka povjereno javnom bilježnika G. Č. iz S., u kojem postupku je utvrđeno da je ostavitelj ostavio zakonske nasljednike prvog nasljednog reda i to suprugu N. S., te sina R. S. i kćerku F.M..

Legislator headnote

AI generated

O-5673/2017-9 · Općinski sud u Splitu: Stoga, predlagatelji se upućuju na odredbu čl. 140. Zakona o nasljeđivanju, da samo ostaviteljevi vjerovnici mogu zahtijevati u roku od 3 mjeseca od otvaranja nasljedstva da se ostavina odvoji od imovine nasljednika, ukoliko vjerovnici učine vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da bez odvajanja ne bi mogli namiriti svoju tražbinu. Dakle, iz navedene odredbe je razvidno da odvajanje ostavine mogu tražiti samo ostaviteljevi vjerovnici, a ne vjerovnici nasljednika ostavitelja. U konkretnom slučaju R. S. nije ostavitelj, već je to njegov otac, a R. S. je nasljednik, pa se stoga predlagatelji upućuju na drugi pravni put u pogledu dospjele, a ne plaćene tražbine, u odnosu na R. S..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

O-5673/2017

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić Morić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. V. S., OIB:…, rođenog 3. veljače 1937., a umrlog 29. rujna 2017. godine, izvanraspravno, dana 25. veljače 2021. g.

r i j e š i o j e

Odbacuje se prijedlog – izjava M. M.-S.,(kao z.z. mal. M. i

D. S.), M. S. i G. S. od 21. ožujka 2019., kao nedopušten.

Obrazloženje

Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. V. S., te je rješenjem predsjednika suda provođenje postupka povjereno javnom bilježnika G. Č. iz S., u kojem postupku je utvrđeno da je ostavitelj ostavio zakonske nasljednike prvog nasljednog reda i to suprugu N. S., te sina R. S. i kćerku F.M..

Dana 21. ožujka 2019. zaprimljen je podnesak – izjava M. M.-S. u kojoj ističe da je nasljednik R.S. proglašen krivim zbog više kaznenih djela povrede dužnosti uzdržavanja. U tom smislu da je donijeta i pravomoćna presuda, pa da sudu predlaže uključenje u daljnji sudski postupak ostavinske rasprave, kao zainteresiranih osoba koji imaju dospjelu, a ne plaćenu tražbinu i to M. S., G.S. te mal. M. I D. S..

Prijedlog – izjava M. M.- S. je nedopuštena.

Naime, pregledom citiranog spisa sud je utvrdio zakonske nasljednike ostavitelja i to njegovu suprugu N. S., F. M. kćerku i R. S., sina ostavitelja.

Predlagateljica, te ostale osobe navedene u izjavi M. S, G. S. te mal. M. i D. S. ne ulaze u krug zakonskih nasljednika ostavitelja, pored živućeg sina ostavitelja R. S., koji je pretpostavljano otac predlagatelja i bivši suprug predlagateljice M. M.-S..

Nadalje, iz prijedlog je razvidno da predlagatelji imaju dospjelu, a ne plaćenu tražbinu u odnosu na R. S..

Stoga, predlagatelji se upućuju na odredbu čl. 140. Zakona o nasljeđivanju, da samo ostaviteljevi vjerovnici mogu zahtijevati u roku od 3 mjeseca od otvaranja nasljedstva da se ostavina odvoji od imovine nasljednika, ukoliko vjerovnici učine vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da bez odvajanja ne bi mogli namiriti svoju tražbinu. Dakle, iz navedene odredbe je razvidno da odvajanje ostavine mogu tražiti samo ostaviteljevi vjerovnici, a ne vjerovnici nasljednika ostavitelja. U konkretnom slučaju R. S. nije ostavitelj, već je to njegov otac, a R. S. je nasljednik, pa se stoga predlagatelji upućuju na drugi pravni put u pogledu dospjele, a ne plaćene tražbine, u odnosu na R. S..

Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Splitu, dana 25. veljače 2021. godine

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić,v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

- M. M.-S.

- M. S.

- G. S.

- u spis