P-647/2025-4 · Općinski sud u Crikvenici

REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: P-647/2025

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐU, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. Ireni Stojčić Mureta, odvjetnici iz Crikvenice, protiv tuženika VU, rođ. Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 27. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik u cijelosti nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude, a nakon pravomoćnosti iste, ishodi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i vlasništvo uz istovremeno brisanje tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 10. srpnja 2025. godine, u bitnom ističe kako je tužena je upisana u zemljišnim knjigama na k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji upis je samo formalne prirode, budući da je stvarni vlasnik prijepora tužitelj koji je u nesmetanom posjedu nekretnine, osobno i putem svojih prednika više od 100 godina. Tužitelj je zemlju otkupio od obitelji CU, koji su na dijelu prijepornih čestica sagradili kuću sa okućnicom, koju su potom koristili na način da su zemlji koristili kao vrt u kojem su sadili trešnje, te imali voćnjak i vinograd. Zemlju je najprije obrađivala CU, a potom njezina kći V, koja je u konačnici i prodala nekretninu tužitelju. Naime, prijeporne čestice zajedno sa k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su u vlasništvu tužitelja, čine cjelokupnu okućnicu tužitelja, koja je sa svih strana ograđena starim suhozidima, a sa sjeverne strane ima pristup sa javne površine. Nitko nije niti tužitelja, niti njegove prednike uznemiravao niti branio korištenje prijepornih čestica, pa stoga tužitelj želi urediti stvarno stanje na terenu sa stanjem u zemljišnim knjigama, te s obzirom na činjenicu da je, što osobno što putem svojih prednika u posjedu predmetne nekretnine više od 100 godina. Predložio je sudu da po provedenom dokaznom postupku donese presudu na način opisan kao u izreci ove presude.

2. Tužena iako uredno pozvana na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozorena da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici tužena VU zaprimila 29. rujna 2025. godine, u roku od 30 dana nije dostavila pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na istu jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje ZPP) za donošenje iste.

U Crikvenici, 27. studenoga 2025.

Sutkinja

Mirta Tomac Podobnik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.