Revr-189/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 189/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Šariću, u pravnoj stvari tužiteljice Z. K. iz G., M. L., koju zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik iz R., protiv tuženika F. a., R., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-1548/08 od 24. studenog 2010. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Čabru posl. br. P-108/07 od 29. siječnja 2008., dana 29. studenog 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku platiti tužiteljici iznos od 36.750,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 21. travnja 2005. do isplate kao i nadoknaditi joj parnične troškove u iznosu od 6.015,00 kn sa zateznom kamatom.

Drugostupanjskom presudom preinačena je navedena prvostupanjska presuda te je tužbeni zahtjev odbijen a tužiteljici je naloženo nadoknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 360,00 kn.

Protiv drugostupanjske presude reviziju podnijela tužiteljica temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP), s prijedlogom da se drugostupanjska presuda preinači.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete koja je tužiteljici nastala dana 24. prosinca 2003. kada se tužiteljica kao zaposlenica tuženika, dok je nosila novac u poslovnicu banke, okliznula na stepenicama ispred ulaza te pala i ozlijedila gležanj desne noge. Tužiteljica od tuženika traži naknadu štete tvrdeći da ju je tuženik kao poslodavac propustio osigurati od posljedica nesretnog slučaja, a drugostupanjski sud je ocijenio da ne postoje razlozi zbog kojih bi tuženik bio odgovoran za štetu.

Tužiteljica u reviziji navodi „da je pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, pitanje definirane diskriminacije i zaštite građana od iste, te se navodi kako je u ovom predmetu utvrđeno kako je tužiteljica doista stavljena u nejednak položaj u odnosu na djelatnike koji su obavljali isti radni zadatak no bez konkretnog osnova diskriminacije“.

Međutim, po ocjeni ovog revizijskog suda navedeno pitanje nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP (revizija, dakle, nema sastojke propisane za dopuštenost revizije odredbom čl. 382. st. 3. ZPP), pa je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 29. studenog 2012.

Sudac:

Željko Šarić, v.r.