Gž-1874/2005-2 · Županijski sud u Koprivnici

Gž.1874/05-2

R J E Š E N J E

Županijski sud u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. p. b. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnica D. K., protiv tuženika V. K. iz S. P. Č., kojeg zastupa punomoćnik Ž. H., odvjetnik iz K., radi plateža, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Križevcima broj P.120/04-33 od 25. kolovoza 2005. godine, dana 16. veljače 2006. godine,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana pa se rješenje Općinskog suda u Križevcima broj P.120/04-33 od 25. kolovoza 2005. godine ukida i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Sud prvog stupnja donio je rješenje slijedećeg sadržaja:

«I U ovoj pravnoj stvari tužba se smatra povučenom.

II Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3.522,00 kn (slovima: tri tisuće petsto dvadeset dvije kune), u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.»

Pravodobnu i dopuštenu žalbu protiv ovog rješenja podnio je tužitelj dana 13. rujna 2005. godine zbog svih zakonskih razloga te predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja utvrdio je da je u ovom parničnom postupku određeno mirovanje postupka 25. svibnja 2004. godine. Budući da tužitelj nije pristupio na ročište 25. kolovoza 2005. godine, te su se ponovno stekli uvjeti za mirovanje postupka, prvostupanjski sud je temeljem čl. 216. st. 4. ZPP-a donio rješenje po kojem se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom.

Osnovano tužitelj navodi u žalbi da se u ovom postupku radi o sporu male vrijednosti u kojem se prema odredbi čl. 465. st. 3. ne primjenjuju odredbe o mirovanju postupka.

Uvidom u prvostupanjski spis ovaj sud je zaključio da ovaj parnični postupak nije otpočeo kao spor male vrijednosti, te da je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev na ročištu 6. listopada 2004. godine, čemu se tuženik usprotivio. Budući da tužitelj nije povukao tužbu za određeni osnov nego samo za visinu, ne radi se po ocjeni ovoga suda o povlačenju tužbe za koje se traži pristanak protivne strane, nego o smanjenju tužbenog zahtjeva kojemu se tuženik ne može protiviti, time da previsoko postavljeni tužbeni zahtjev neće ići na štetu tuženika u odluci o parničnom trošku, pa će se troškovi do sniženja tužbenog zahtjeva računati prema prvobitno postavljenoj vrijednosti predmeta spora.

Budući da je ovaj spor nakon smanjenja tužbenog zahtjeva postao spor male vrijednosti, isti je nakon smanjenja trebalo provesti prema odredbama ZPP-a o postupku u sporovima male vrijednosti temeljem odredbe čl. 464. st. 2. ZPP-a. Zbog toga ovaj sud zaključuje da je, primjenom odredbe čl. 465. st. 3. ZPP-a, koja određuje da se u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju odredbe toga Zakona o mirovanju postupka, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pogrešno odredio mirovanje postupka.

Slijedom navedenoga, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja kao osnovanu te ukinuti pobijano rješenje temeljem čl. 380. točka 3. ZPP-a i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će nastaviti postupak po tužbi prema odredbama ZPP-a o postupku u sporovima male vrijednosti.

U Koprivnici, 16. veljače 2006. godine

S U D A C

Veljko Kučeković, v.r.