Kv I-240/2011-3 · Županijski sud u Varaždinu

Broj: Kio I-22/11-93

5. Kv I-240/11-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Vije ć e Županijskog suda u Varaždinu, sastavljeno od sudaca toga suda Igora Pavlica kao predsjednika vije ć a, te Zdravka Pintari ć a i Božice Mišak, kao č lanova vije ć a, uz sudjelovanje zapisni č ara Jasminke Tvarog, u kaznenom predmetu protiv I okr. E. F. i dr., radi kaznenih djela iz č l. 337. st. 4. u svezi st. 3. i st. 1. KZ i dr., odlu č uju ć i o žalbi I okrivljenika podnesenoj protiv rješenja istražnog suca ovog suda broj Kio I-22/11-82 od 1. srpnja 2011. godine, u sjednici vije ć a održanoj dana 7. srpnja 2011. godine,

r i j e š i l o j e :

Prihva ć a se žalba I okr. E. F., preina č uje se pobijano rješenje na na č in da se protiv I okr. E. F. pritvor ukida.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem istražni sudac ovoga suda produljio je pritvor protiv I okr. E. F. za daljnjih mjesec dana, s time da prema tom rješenju pritvor može trajati do 2. kolovoza 2011. g.

Protiv navedenog rješenja žali I okr. E. F. po braniteljici M. Š., odvjetnici iz V. s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba I okrivljenika je osnovana.

U pravu je I okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je pogrešan zaklju č ak i utvr đ enje istražnog suca da i nadalje egzistiraju razlozi za produljenje pritvora protiv njega iz pritvorske osnove iz č l. 102. st. 1. to č . 2. ZKP, tj. zbog koluzione opasnosti.

Naime, iz podataka iz spisa proizlazi, a kako se to osnovano isti č e u žalbi, da je novoimenovani nadzorni odbor TD „V. vijesti“ d.d. dana 31. svibnja 2011. g. (list 2290), nakon ostavke I okrivljenika na dužnost direktora navedenog trgova č kog društva, imenovao novog direktora i to u osobi S. L., s time da je prije toga dana 23. svibnja 2011. g. nadzorni odbor dao suglasnost o dodjeli prokure J. K. (list 2289). Nadalje, iz podataka iz spisa proizlazi (list 2338) da su TD „V. vijesti“ d.d., nakon što je S. L. imenovan za direktora, otkazale ugovor o radu I okrivljeniku, koji mu je i dostavljen u pritvor.

5. Kv I-240/11-3

S obzirom da dakle I okrivljenik više nije direktor TD „V. vijesti“ d.d., niti je zaposlenik navedenog trgova č kog društva, jer mu je novoimenovano poslovno rukovodstvo izvanredno otkazalo ugovor o radu, više ne postoji osnovana sumnja da bi I okrivljenik boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedoke koji su zaposlenici TD „V. vijesti“ d.d. i č ije saslušanje se predlaže koriste ć i svoj položaj nadre đ enosti, kao direktor, u odnosu na svjedoke zaposlenike, niti osobno, jer više nije zaposlenik trgova č kog društva, a niti posredno, preko drugih osoba zaposlenih u trgova č kom društvu, s obzirom na novoimenovano poslovno rukovodstvo trgova č kog društva koje je izvanredno otkazalo ugovor o radu I okrivljeniku, te s obzirom na č injenicu da je novoimenovani nadzorni odbor dao suglasnost da J. K. bude prokurista, iz č ega proizlazi, kako se to pravilno isti č e u žalbi, da se ocjenjuje da ć e ista raditi u interesu društva koje je na razini osnovane sumnje I okrivljenik oštetio inkriminiranom djelatnoš ć u na koju se odnosi rješenje o provo đ enju istrage.

Stoga je u pravu I okrivljenik kada u žalbi tvrdi da više ne postoje okolnosti iz kojih bi proizlazila osnovana sumnja da bi boravkom na slobodi mogao utjecati na predložene svjedoke u svezi njihovog svjedo č enja, zaposlenike TD „V. vijesti“ d.d., te na taj na č in ometati kazneni postupak, zbog č ega je ve ć iz tog razloga valjalo prihvatiti žalbu I okrivljenika te riješiti kao u izreci rješenja s obzirom da dakle više ne egzistira pritvorska osnova iz č l. 102. st. 1. to č . 2. ZKP.

Nadalje, prema č l. 106. st. 2. ZKP pritvor se tijekom istrage može produljiti prvi puta za još najviše dva mjeseca, a zatim za još najviše tri mjeseca ako za to postoje opravdani razlozi.

Dakle, za produljenje pritvora tijekom istrage nije dovoljno samo postojanje uvjeta iz č l. 102. ZKP, dakle op ć i, materijalni uvjet, a rije č je o postojanju osnovane sumnje da je odre đ ena osoba po č inila odre đ eno kazneno djelo, te posebni uvjet u smislu postojanja nekog pritvorskog osnova predvi đ enog č l. 102. ZKP, ve ć je potrebno da postoje i opravdani razlozi za produljenje pritvora, a kako je to propisano č l. 106. st. 2. ZKP.

Kad je rije č o produljenju pritvora iz pritvorske osnove iz č l. 102. st. 1. to č . 2. ZKP, tj. zbog koluzione opasnosti, zbog koje osnove je pobijanim rješenjem pritvor protiv I okrivljenika produljen, tada je sukladno č l. 106. st. 2. ZKP potrebno, izme đ u ostalog, da postoje opravdani razlozi zbog kojih svjedoci, u odnosu na koje postoji koluziona opasnost, do tada nisu ispitani.

S obzirom da je pritvor protiv I okrivljenika odre đ en rješenjem od 5. svibnja 2011. g., izme đ u ostalog, zbog istog razloga zbog kojeg je doneseno pobijano rješenje, s time da je iz istog razloga rješenjem od 2. lipnja 2011. g. produljen za mjesec dana, proizlazi da je u me đ uvremenu proteklo dva mjeseca, u kojem svjedoci nisu ispitani, premda je po ocjeni ovog vije ć a navedeni period bio sasvim dovoljan da se svjedoci ispitaju, tim više što ovo vije ć e ne nalazi, niti se u pobijanom rješenju obrazlažu, opravdani razlozi zbog č ega svjedoci nisu ispitani. Kako je sukladno č l. 101. ZKP mjera pritvora, kao mjera kojom se oduzima sloboda č ovjeku, iznimna mjera, č ije se trajanje mora svesti na najkra ć e nužno vrijeme, po mišljenju ovog vije ć a, osim što više ne egzistira pritvorska osnova iz č l. 102. st. 1. to č . 2. ZKP, ne postoje ni opravdani razlozi za produljenje pritvora protiv I okrivljenika s obzirom da su dva mjeseca bila sasvim dovoljna da se ispitaju svjedoci u odnosu na koje je ranije postojala koluziona opasnost, a kako se to pravilno isti č e u žalbi.

5. Kv I-240/11-3

Zbog navedenih razloga je valjalo prihvatiti žalbu I okrivljenika, te preina č iti pobijano rješenje i ukinuti pritvor, zbog č ega je temeljem č l. 398. st. 3. ZKP riješeno kao u izreci rješenja.

U Varaždinu, 7. srpnja 2011. godine

Zapisni č ar:

Predsjednik vije ć a:

Jasminka Tvarog,v.r.

Igor Pavlic,v.r.

Dn-a:

1.) Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj K-DO-13/11

2.) I okr. Ernest Fischer, Zatvor u Varaždinu

3.) Braniteljica Maja Špoljari ć , odvjetnica iz Varaždina

4.) Upravi Zatvora u Varaždinu

5.) na spis Kio I-22/11

6.) Kv. evidencija

7.) pritvorski o č evidnik