II Kž-201/1999-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-201/1999-3

RJEŠENJE

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ane Garačić i Senke Klarić-Baranović, kao članica vijeća i višeg savjetnika Marka Raše, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Z. M. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. KZ, odlučujući o žalbi opt. Z. M., podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 19. ožujka 1999., br. Kv-198/99 (K-103/98), o produljenju pritvora tijekom trajanja postupka nakon optužnice državnog odvjetnika, u sjednici održanoj 7. travnja 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba opt. Z.M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 107. st. 2. ZKP/97, produljen je pritvor protiv opt. Z.M. po čl. 102. st. 2. toč. 3. ZKP/97, u tijeku trajanja postupka nakon podnijete optužnice državnog odvjetnika protiv njega zbog dva kaznena djela iz čl. 218. st. 1. KZ.

Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu opt. M., po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine. Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj da nema zakonskog osnova produljavati pritvor protiv njega po toč. 3. st. 2. čl. 102. ZKP/97, ne osporavajući za to utvrđene činjenice i okolnosti u pobijanom rješenju, ali ukazuje na manju težinu kaznenih djela (s obzirom na količinu kriminalne djelatnosti i posljedice djela), kao i na vrijeme do sada provedeno u pritvoru.

Suprotno žalbi, već je ranijim rješenjima ovog suda (list spisa, br. 194 i 221) ukazano, a to se čini i ovaj put, protiv opt. M. se provodi ovaj kazneni postupak zbog dva kaznena djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ (list spisa, br. 83), a isti je ranije pravomoćno suđen (uz ostalo) sedam puta zbog istovrsnih kaznenih djela (protiv imovine, list br. 33), što očito upućuje na njegovu sklonost činjenju kaznenih djela protiv imovine, a to je osobita okolnost koja opravdava bojazan da bi on, boravkom na slobodi, ponovno počinio istovrsno ili slično kazneno djelo. Kako su to neizmijenjene okolnosti od ranijih rješenja ovog suda, time je ostvaren zakonski osnov za daljnju primjenu mjere pritvora protiv opt. M. po toč. 3. st. 2. čl. 102. ZKP/97, pa je pobijanim rješenjem pravilno produljen pritvor protiv njega po toj pritvorskoj osnovi. Time su neosnovani svi navodi žalbe da nema mjesta daljnjoj primjeni mjere pritvora protiv njega, kako oni o dosadašnjem vremenu provedenom u pritvoru, tako i o maloj količini kriminalne djelatnosti (ovaj put), kao i da neće utjecati na svjedoke na slobodi, jer po toj osnovi pritvor nije ni produljen.

Slijedom izloženog, pobijano je rješenje pravilno i na zakonu utemeljeno, te je i trebalo o žalbi, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP/97, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. travnja 1999. godine

Zapisničar: Predsjednik vijeća:

Marko Rašo v.r. Milan Gudelj v.r.