Pp-552/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-552/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice P, koju brani odvjetnik Fran Kušeta, iz ZOU Markoč, Pečina & Kušeta, iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 199. st. 7., čl. 238. st. 8., čl. 45. st. 4., u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 2. i čl. 57. st. 7., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/1251, Ur.broj: 511-19-45-24-1 od 16. siječnja 2025. godine, dana 16. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenica PMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena ..1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanka RH, VSS, arhitekt, zaposlena, Institut za povijest i umjetnost u Zagrebu, s primanjima u iznosu 1.800,00 eura, neudana, bez djece, osuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 16. siječnja 2025.,

k r i v j e

1. što je dana 15. siječnja 2025. godine u 21,00 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], uključujući se u promet vožnjom unatrag s parkirališnog mjesta koje se nalazi sa zapadne strane prilaznog kolnika kbr. 90B- 90B/1, Selske ceste nasuprot broja 90B, iste ulice a da je za vrijeme upravljanja vozilom imala alkohola u količini od 1,12 g/kg, a što je utvrđeno uređajem marke Drager 6820 ser. br. ARHH 0254,

dakle, kao vozačica, upravljala vozilom na cesti dok je imala alkohola iznad 1,00 g/kg alkohola, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je gore navedenog dana iste zgode upravljala vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana (istek 11.01.2025. godine),

dakle, kao vozačica, upravljala vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je gore navedenog dana iste zgode upravljala vozilom, uključujući se u promet vožnjom unatrag s parkirališnog mjesta koje se nalazi sa zapadne strane prilaznog kolnika kbr. 90B- 90B/1, Selske ceste nasuprot broja 90B iste ulice, gdje se prethodno nalazila parkirana prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada, skrećući desno u smjeru sjeveroistoka na navedeni prilazni kolnik, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, kojom prilikom je stražnjim lijevim dijelom vozila naletjela na stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao PM, koji se kretao zapadnom kolničkom trakom prilaznog kolnika kbr. 90B – 90B/1, Selske ceste u smjeru juga, a prometnu nesreću je izbjegavao skretanjem u lijevo na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera,

dakle, uključila se u promet da da nije propustila vozilo koje se kretalo cestom, odnosno prometnom površinom, uslijed čega je došlo do materijalne štete,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 45. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

4. što je navedene zgode nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom napustila mjesto događaja, a da prethodno nije popunila i potpisala Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu s drugim vozačem sudionikom, te je nastavila vožnju prilaznim kolnikom kbr. 90B-90B/1 Selske ceste u smjeru juga,

dakle, napustila mjesto prometne nesreće a da nije popunila europsko izvješće o nesreći, niti razmijenila podatke o sebi i vozilu,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što je gore navedenog dana iste zgode dolaskom do raskrižja sa ulicom Dragojle Jarnević (cesta s prednošću prolaska), prošla pored prometnog znaka "obvezno zaustavljanje", te ušla u spomenuto raskrižje skrećući u lijevo u smjeru jugoistoka, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, u raskrižju na desnu bočnu stranu njezinog vozila prednjim lijevim bočnim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao SM, koji se kretao južnom stranom kolnika ulice Dragojle Jarnević u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja te je ima o prednost prolaska u odnosu na vozačicu osobnog automobila reg. [registarska oznaka],

u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, nije propustila vozilo s prednošću prolaska, uslijed čega je došlo do materijalne štete,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj se

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

za djelo pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod točkom 3. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)

za djelo pod točkom 4. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

za djelo pod točkom 5. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura)

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.860,00 eura (tisućuosamstošezdeseteura)

III Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima II postaje prometne policije Zagreb od dana 15. siječnja 2025. godine u 21,00 sati 16. siječnja 2025. godine u 14,15 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa ima ukupno za platiti 1.780,36 eura (tisućusedamstoosamdeseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne.

IV Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, po izvršnosti presude.

VI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Temeljem čl. 179. st. 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

U Zagrebu, dana 16. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici – ovdje,

2. Tužitelju – II PPrP – ovdje,

3. Branitelju okrivljenice – ovdje,

4. spis.