P-5621/2024-16 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5621/2024-16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Luki Gulanu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Paketne distribucije d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 20M, OIB: 67374258960, radi isplate, dana 16. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.000,00 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. kolovoza 2023. do isplate, i to do 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove postupka isplatom iznosa od 528,48 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 16. rujna 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u ostalom iznosu od 375,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 16. rujna 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo, u bitnom, da je 22. travnja 2023. na adresi [adresa], u poslovnici Vintax car rental, sklopio s tuženikom Ugovor o najmu / Rental contract 23-2-103 (dalje u tekstu: Ugovor o najmu), za vozilo Opel Corsa, registarske oznake [registarska oznaka], te je uplaćen i depozit u iznosu od 1.000,00 eura na ime garancije plaćanja, a sve sukladno Općim uvjetima najma Vintax rent-a UP-04/3 iz kojih Općih uvjeta je razvidno kako je tuženik vlasnik brenda Vintax rent, koji svoju djelatnost obavlja u poslovnici u kojoj je tužitelj uzeo u najam prethodno navedeno vozilo. Sukladno sklopljenom Ugovoru o najmu, 24. travnja 2024. izvršen je povrat vozila u ispravnom stanju i bez oštećenja, a što je utvrđeno istoga dana zapisnikom o provjeri eventualnih oštećenja na predmetnom vozilu, ali tuženik nije izvršio tužitelju povrat depozita uplaćenog na ime garancije plaćanja. Okolnost da tužitelju depozit nije vraćen potvrdila je i djelatnica poslovnice Vintax car rentala UB putem e-maila od 9. srpnja 2023., kada se tužitelj obratio istoj zahtjevom za povrat depozita.

2. Budući da tuženik tužitelju nije vratio depozit, tužitelj zahtijeva od suda naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.000,00 eura uvećan za zatezne kamate od 23.4.2023. do isplate.

3. Tuženik, kojemu je tužba uredno dostavljena 19. listopada 2024., nije odgovorio na tužbu u ostavljenom mu roku od 45 dana.

4. Unatoč tome, ovaj sud nije donio presudu zbog ogluhe, jer je ocijenio da se zbog pogrešaka u tužbi i izostanka bilo kakvog podatka o tome je li tužitelj i kada platio tuženiku cijenu najma vozila, nisu ispunili uvjeti za donošenje spomenute presude, već je, sukladno odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. , dalje: ZPP), potrebno održati ročište radi provođenja dokaznog postupka.

5. Stoga je zakazao pripremno ročište za 6. lipnja 2025., na koje je uredno pozvao stranke, dok dostava poziva u tužbi predloženoj svjedokinji UB [adresa] i direktoru tuženika radi saslušanja nije bila uredna.

6. Tužitelj je, u međuvremenu, u podnesku od 14. travnja 2025., ispravio očite pogreške u tužbi, te je istu dopunio na način da je naveo da je tuženiku platio iznos od 10,67 eura, preko platforme Abby Rent a Car, za najam vozila Opel Corsa u razdoblju od 22. travnja 2023. do 24. travnja 2023. godine. Ujedno je naveo da zakonsku zateznu kamatu na iznos od 1.000,00 eura zahtijeva od 1. kolovoza 2023., dakle za razdoblje nakon što je tužitelj zatražio povrat depozita, pa do isplate.

7. Tuženik nije došao na spomenuto pripremno ročište od 6. lipnja 2025., a tužitelj je na tom ročištu naveo da je iz dokumentaciju koju je dostavio u prilogu podneska od 14. travnja 2025. razvidno sve bitno da bi sud mogao donijeti odluku u ovom sporu, pa je predložio da sud donese odluku pisanim putem, pri čemu je odustao od izvođenja svih predloženih, a ne izvedenih dokaza, osim materijalne dokumentacije koja je priložena u spis.

8. Imajući u vidu da je tužitelj odustao od izvođenja svih dokaza koji bi se mogli izvoditi na ročištu za glavnu raspravu i da tuženik nije odgovorio na tužbu, pa time ni predložio izvođenje bilo kakvih dokaza, ovaj sud je ocijenio da je zaključivanje pripremnog ročišta i održavanje glavne rasprave postalo bespredmetno.

9. Stoga je donio odluku na temelju stanja spisa u smislu odredbe čl. 461.a ZPP-a.

10. Tako je ovaj sud izvršio uvid u Opće uvjete najma UP-04/3 (str. 4-23 spisa), elektroničku korespondenciju (str. 25-29 spisa), Ugovor o najmu / Rental contract 23-2-103 i račun (str. 31 spisa), Damage check sheet (str. 32 spisa) i potvrdu Abby Rent a Car-a (str. 58 spisa).

11. Na temelju ocjene izvedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

12. Naime, tužitelj je 22. travnja 2023., kao najmoprimac, sklopio s tuženikom, kao najmodavcem, Ugovor o najmu/Rental contract 23-2-103, kojim se tuženik obvezao tužitelju dati u najam vozilo Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je kao vrijeme preuzimanja ugovoren 22. travnja 2023. u 13,15 sati, a kao vrijeme vraćanja 24. travnja 2023. u 8,30 sati. U navedenom Ugovoru o najmu je navedena Napomena da je depozit 1.000,00 eura, te su navedeni podaci Vintax car rentala, odnosno Vintax rent-a, ali nije naveden rok za vraćanje depozita.

13. Iz dokumenta na str. 32 spisa razvidno je da je tužitelj preuzeo naprijed navedeno vozilo 22. travnja 2023. u 13,30 sati, a vratio ga bez oštećenja 24. travnja 2023. u 8,40 sati.

14. Nadalje, iz potvrde o plaćanju karticom na str. 31 spisa, proizlazi da je tužitelj 22. travnja 2023. u 13,21 sati, dakle 9 minuta prije preuzimanja vozila, uplatio iznos depozita od 1.000,00 eura, a koliko je navedeno u naprijed spomenutoj Napomeni na Ugovoru.

15. Iz dokumenta na str. 58 spisa proizlazi da je tužitelj platio tuženiku predmetni najam automobila putem Interneta i aplikacije Abby Rent a Car i to u iznosu od 10,67 eura, time da nije razvidno kada je tužitelj uplatio taj iznos.

16. Općim uvjetima najma UP-04/3, u kojima je, među ostalim, navedeno da je tuženik vlasnik brenda VINTAX rent, predviđeno je da je vremenski rok vraćanja depozita određen i nalazi se u Ugovoru o najmu.

17. Kako iz elektroničke korespondencije tužitelja s UB, kao osobom zaduženom za podršku kupcima proizvoda tuženikovog brenda Vintax rent, proizlazi da UB u porukama tužitelju od 9. i 29. lipnja 2023. nije sporila tužiteljevo pravo na povrat depozita, to je za zaključiti da je tužitelj cijenu najma platio prije 9. lipnja 2023. godine.

18. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - Uredba, dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

19. Odredbom čl. 183. st. 1. ZOO-a predviđeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a odredbom čl. 183. st. 2. ZOO-a predviđeno je da ako rok za ispunjenje nije određen, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ga vjerovnik pozove da ispuni obvezu, usmeno ili pisano, izvansudskom opomenom ili započinjanjem nekog postupka čiji je cilj da se postigne ispunjenje obveze.

20. Imajući u vidu da je tužitelj vratio tuženiku vozilo u ispravnom i neoštećenom stanju i da je platio cijenu najma, tuženik je, primjenom naprijed navedenih odredbi, dužan ispuniti svoju obvezu, tj. vratiti tužitelju depozit isplatom iznosa od 1.000,00 eura.

21. Na navedeni iznos tuženik je dužan platiti i zakonske zatezne kamate od 1. kolovoza 2023., dakle nakon što je tužitelj vratio vozilo, platio cijenu najma i pozvao tuženika na povrat depozita, pa do isplate.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

23. Tako je tužitelju, prema vrijednosti predmeta spora od 1.000,00 eura, priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava tužbe od 75 bodova (Tbr. 7. toč. 1. (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj: 138/23., dalje: OT), podneska od 14.4.2025. od 75 bodova (Tbr. 8. toč. 1. OT) i zastupanja na ročištu od 6.6.2025. od 37,50 bodova (Tbr. 9. toč. 2. OT), ukupno 187,50 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) iznosi 375,00 eura, a s porezom na dodanu vrijednost od 25% (93,75 eura) 468,75 eura.

24. Pritom valja kazati da tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 9.12.2024. i 17.1.2025., jer tim podnescima, koji sadržajno predstavljaju požurnice, tužitelj ni na koji način nije pridonio razrješenju ovog spora, pa je za zaključiti da ti podnesci nisu bili potrebni za vođenje ove parnice.

25. Nije mu priznat ni trošak sastava podneska od 24. ožujka 2025., budući da je isti rezultat slučaja koji se dogodio na strani samog tužitelja (spriječenost pristupa ročištu), pa je za zaključiti da se ne radi o trošku koji bi bio dužan snositi tuženik (čl. 155. st. 1. ZPP- a), pri čemu valja kazati da ostale, općenite, tvrdnje iz tog podneska o kaznenim prijavama protiv direktora tuženika nisu ni na koji način pridonijele razrješenju ovog spora, time ni bile potrebne za vođenje ovog postupka (čl. 156. st. 1. ZPP-a).

26. Naprijed navedenom trošku tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku valjalo je pribrojiti trošak plaćene pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura i trošak pristojbe na ovu presudu u iznosu od 39,82 eura (Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj: 37/23.).

27. Stoga, ukupno priznati trošak tužitelja, koji mu je dužan nadoknaditi tuženik, iznosi 528,48 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 16. rujna 2025. do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a).

28. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se na odredbama čl. 29. st. 2. i 7. ZOO-a.

29. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. rujna 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

I. Pun. tužitelja uz rj. na platež pristojbe na presudu (39,82 eura)

II. Tuženiku