Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
R1 Ob-378/2024-14 AI generated

R1 Ob-378/2024-14 · Općinski sud u Osijeku

Case Number R1 Ob-378/2024-14
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Predlagatelj je 13. svibnja 2024. podnio prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti navodeći kako je isti u mirovini te je 2019. prebolio moždani udar s posljedičnom slabošću lijeve strane tijela i zanošenjem kod hoda. Liječi se kod psihijatra, ali terapiju ne uzima redovito. Uslijed narušenog zdravstvenog stanja bez cjelovitog je uvida u svoje stanje te nije u stanju brinuti se o svojim pravima i interesima. Obzirom da protustranka nije u stanju štititi svoja prava i interese, predlagatelj predlaže da ga se djelomično liši poslovne sposobnosti na način pobliže opisan u izreci.

Legislator headnote

AI generated

R1 Ob-378/2024-14 · Općinski sud u Osijeku: Ocjenjujući provedene dokaze, a posebno cijeneći mišljenje vještaka, sud je našao prijedlog osnovanim te o istom temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/23) odlučio kao u izreci rješenja.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition health impairment in military insurance mental health status deportation despite health issues medically certified work incapacity inadequate psychiatric report
AI generated
R1 Ob-422/2025-9
Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke RI iznoseći u istome da je protustranka bila zaposlena kao učiteljica razredne nastave, da je trenutno na bolovanju s obzirom da je doživjela dva ishemijska moždana udara u ožujku i lipnju mjesecu 2025., a joj je suprug preminuo 2015., da je majka dvoje odrasle djece, da prima naknadu plaće za vrijeme spriječenosti za rad, da je suvlasnica kuće u k. o. [katastarska općina], da bolje od hipertenzije, hiperlipidemije i fibrilacije atrija, da je zbog poremećaja osobnosti liječena po psihijatru, da je prije četiri godine pokušala samoubojstvo, da je kao posljedica doživljenih moždanih udara kod protustranke ostala potpuna nepokretnost, teško gutanje hrane, oštećenje centra za govor, kao i nemogućnost samostalnog obavljanja bilo koje aktivnosti, tako da je u potpunosti ovisna o pomoći i njezi druge osobe koja joj se pruža u domu u kojemu sada stanuje, da je u kontaktu sa stručnim djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijali rad Područni ured Vukovar zatečena urednog izgleda, nepokretna i bez mogućnosti govora, te da su pokušaji komunikacije bila neuspješni te je ostavila dojam da ne razumije ovaj postupak i njegove posljedice, da je protustranci za potrebe ovoga postupka imenovan poseban skrbnik, predlažući da sud nakon provedenog medicinskog vještačenja po sudskom vještaku psihijatru donese odluku o lišenju poslovne sposobnosti protustranke koji će odrediti radnje i poslove koje protustranka nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na svoje osobno stanje i imovinu.
R1 Ob-484/2024-3
Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ZGV iznoseći u istome da je protustranka osoba koja je zbog svojeg narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štititi svoja prava i interese, da je ostvarila petnaest godina radnog staža, da je njezin brak sa SG razveden 2011., da je majka jednog djeteta, da je više puta hospitalizirana na odjelu psihijatrije gdje liječena pod dijagnozom Psychosis acuta F23 i Sch simplex F 20.60, da iz dopisa doktorice obiteljske medicine DG spec. obiteljske medicine, utvrđeno je da se iz ponašanja protustranke vidi da je prekinula liječenje te ne obavlja kontrole kod psihijatra, koji se i nadalje preporučuju zbog kroničnog duševnog poremećaja. Predlagatelj navodi da je prostustranka osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti, a koja joj je u potpunosti vraćena, no tada je živjela s majkom i strinom koje su brinule o njoj i godinama nadzirale redovito uzimanje terapije, liječničke kontrole i dr. Nakon njihove smrti protustranka ostaje prepuštena sama sebi, bez uvida i kritičnosti spram svog zdravstvenog stanja. U vlasništvu ne posjeduje imovinu, uzdržava se od mirovine koja iznosi 2.800,49 kuna mjesečno, ima sedam računa otvorenih u različitim bankama koji su blokirani i jedan koji nije blokiran. Predlagatelj predlaže da se nakon provedenog postupka, izvedenih dokaza i provedenog medicinskog vještačenja po liječniku specijalistu psihijatru odrede radnje i poslovi, sukladno mišljenju stalnog sudskog vještaka, koje je protustranka nije sposobna sama poduzimati.
R1 Ob-672/2025-9
Predlagatelj u svom prijedlogu navodi da je ĆČ u dugogodišnjem tretmanu Područnog ureda Sveti Ivan Zelina kao osoba s prisutnim intelektualnim i tjelesnim poteškoćama.
R1 Ob-962/2023-32
U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 2.
R1 Ob-528/2024-21
Predlagatelj je podnio prijedlog u kojem navodi da je protustranka rođen ..1943.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R1 Ob-378/2024-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, protiv protustranke HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici DP, dipl. iur. u Centru za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 5. ožujka 2025.

r i j e š i o j e

I. Protustranka HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1959. u [adresa], od oca H i majke D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna odlučivati o potrebi trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu te upravljati svojim redovitim mjesečnim primanjima.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 13. svibnja 2024. podnio prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti navodeći kako je isti u mirovini te je 2019. prebolio moždani udar s posljedičnom slabošću lijeve strane tijela i zanošenjem kod hoda. Liječi se kod psihijatra, ali terapiju ne uzima redovito. Uslijed narušenog zdravstvenog stanja bez cjelovitog je uvida u svoje stanje te nije u stanju brinuti se o svojim pravima i interesima. Obzirom da protustranka nije u stanju štititi svoja prava i interese, predlagatelj predlaže da ga se djelomično liši poslovne sposobnosti na način pobliže opisan u izreci.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovana posebna skrbnica DP rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir od 10. svibnja 2024. Posebna skrbnica upoznala je protustranku s ovim postupkom, njezinom ulogom te nalazom i mišljenjem vještaka. Protustranka prvo iskazuje suglasnost s nalazom i mišljenjem vještaka, no dalje kroz razgovor navodi kako on već ima skrbnika, a to je jedna gospođa koja mu kupuje namirnice. Žali se kako jedva hoda uz pomoć kolica i kako ne može nigdje ići, osim malo po dvorištu. Ne želi ići na smještaj i kako zna što će učiniti kad više ne bude išlo, te nastavlja „štrik i o šljivu“. Upoznat s dužnošću pristupa sudu, navodi kako ne može i ne želi doći na sud radi saslušanja niti želi da ga na sud dovezu djelatnici Zavoda. Nakon razgovora s protustrankom posebna skrbnica navodi da isti nije u potpunosti u mogućnosti shvatiti svrhu i značenje predmetnog postupka te budući da on prvo iskazuje suglasnost s nalazom i mišljenjem, a naknadno iz razgovora proizlazi kako isti ne prihvaća, posebna skrbnica zaključno navodi da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

3. Predlagatelj nakon provođenja vještačenja na nalaz i mišljenje nije imali primjedbi.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: digitalne podatke o državljanstvu i matici rođenih za protustranku, zemljišnoknjižne uloške [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], potvrdu o mirovini, socijalnu anamnezu, medicinsku dokumentaciju, nalaz i mišljenje vještaka Ivana Požgaina te u ostalu dokumentaciju u spisu.

5. Sud nije saslušao protustranku budući da je isti dva puta uredno pozvan na sud te nije pristupio ročištu, a putem posebne skrbnice naveo je da ne želi doći na sud, čak niti da ga se doveze, a pored ovoga posebna skrbnica je navela da on nije shvatio značenje ovog postupka.

6. Iz socijalne anamneze od 7. svibnja 2024. je utvrđeno kako protustranka HP živi sam, kreće se uz pomoć jedne štake, higijenu obavlja samostalno, ali mu je potrebna pomoć pri obavljanju kućanskih poslova. Kuća u kojoj stanuje je u njegovom suvlasništvu, prima mirovinu te je suvlasnik oranica.

7. U nalazu Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Osijek od 28. rujna 2023. psihijatar navodi da kod protustranke postoji indikacija za pokretanjem postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

8. Na temelju provedenih dokaza, posebno iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. Ivana Požgaina od 2. listopada 2024. je utvrđeno kako je protustranka osoba s kroničnim psihoorganskim promjenama koje su posljedica preboljelih moždanih udara. Uslijed kognitivno mnestičkih oštećenja on nije sposoban adekvatno sagledavati svoju sveukupnu situaciju i donositi adekvatne procjene o svojoj funkcionalnosti u odnosu na svakodnevne potrebe. Ovakvo stanje je kod protustranke trajne prirode, a može se očekivati i progresija psihoorganskih promjena te on zbog svog stanja nije sposoban u potpunosti samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Vještak je mišljenja da protustranku treba djelomično lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na odlučivanje o potrebi trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu te upravljanje svojim redovitim mjesečnim primanjima.

9. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra budući da je dan u skladu s pravilima struke, podudaran je s dokumentacijom u spisu, a na nalaz i mišljenje predlagatelj i posebna skrbnica protustranke nisu imali primjedbi te sud smatra da pravilnost i objektivnost nalaza nisu dovedeni u sumnju. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o potrebi trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu te upravljati svojim redovitim mjesečnim primanjima te je stoga po mišljenju suda u interesu protustranke te zaštite njegovih prava i interesa da ga se u tom dijelu liši poslovne sposobnosti, dok je u preostalom dijelu sposoban samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese.

10. Ocjenjujući provedene dokaze, a posebno cijeneći mišljenje vještaka, sud je našao prijedlog osnovanim te o istom temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/23) odlučio kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 5. ožujka 2025.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici protustranke

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

4. Matični ured Beli Manastir