Pp-260/2025-5 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-260/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/24-3/17335, ur. broj 511-19-37-24-1, dana 5. rujna 2025. donio je i

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: ĐĐ, sin E, rođen ..1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – vozač, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

da

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ostavljenom roku od 15 dana od dana primitka obavijesti odnosno do 3. prosinca 2024. u 00,00 sati nije dostavio Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 14. studenog 2024., a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe Neretva promet d.o.o. za promet i usluge, a obavijest je dostavljena 26. studenog 2024.,

- dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osoba koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-3/17335, ur. broj 511- 19-37-24-2 dana 27. prosinca 2024. donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik zamolbenim putem ispitan kod Općinskog suda u Metkoviću na ispitivanju je izjavio da je on vlasnik Neretva promet d.o.o. za promet i usluge, a istovremeno je i odgovorna osoba u pravnoj osobi, a ujedno i jedan od vozača odnosno pravna osoba ima 4 teretna kamiona i 4 zaposlena djelatnika. Obavijest na koju se poziva podnositelj prekršajnog naloga, on osobno nikada nije zaprimio, a to se dogodilo zbog toga što je on obavljajući posao bio na putu i ova obavijest je uručena nekome od njegovih zaposlenika, koji je potpisao i prijem. Kada mu se na uvid daje kopija povratnice – dostavnice o zaprimanju predmetne obavijesti, sa potpunom sigurnošću tvrdi da potpis na mjestu primatelja nije njegov jer se tako ne potpisuje. Potpis na prigovoru je njegov, on ga je osobno potpisao, a potpis na povratnici o dostavnici o zaprimanju prekršajnog naloga nije njegov nego od nekoga od njegovih zaposlenih. Potpis na povratnici dostavnici o prijemu poziva na današnje ročište je njegov, on je to osobno potpisao. U spis predaje kopiju osobne iskaznice na kojoj je vidljiv njegov potpis, te ponovno navodi da predmetnu obavijest nije osobno zaprimio, već je zaprimio netko od njegovih zaposlenih, ali zbog njegovih i njihovih obaveza nije mu dana na uvid, pa nije mogao ni postupiti po takvoj obavijesti.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u dostavnicu na str. 11. te je usporedio potpis na toj dostavnici sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] kao i na zapisniku pred Općinskim sudom u Metkoviću, te sudac konstatira da je na povratnici koja je bila uručena Neretvi promet d.o.o. u kojem je ĐĐ odgovorna osoba, različit potpis od onog sa osobne iskaznice, odnosno na dostavnici se ne nalazi niti žig pravne osobe, pa nije sa sigurnošću utvrđeno da li je okrivljeniku uručen dopis Policijske postaje Zaprešić klasa: 211-07/24-8/290310, ur. broj: 511-19- 37-24-1 od 12.11.2024.

4. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zaprešiću 5. rujna 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

Dostaviti:

1. okrivljenik

2. Policijska postaja Zaprešić